刘炳章：郊野公园的界定有主观性在内
香港现时存在很多问题和矛盾，社会一方面觉得土地和房屋供应不够，另一方面又觉得不能改变七成绿化土地的比例。我认为，这个问题不可以单方面、短视地去看待。香港有700万人需要住房，但44,000平方公顷的郊野公园里，每一块、每一尺都有生态价值吗？我认为未必。我同意大家的讲法，整体性考虑这个问题是对的。
不过，界定郊野公园的标准存在弹性，所以应该摊开来具体对待这个问题。公园发展和土地供应不是零和游戏。我们将问题摊开来看，具体性考虑哪些部分可以发展。这个事情上没有绝对，我觉得不要钻牛角尖。
郊野公园的定义可能还不科学，没有一个法定的规定去量度。城市开发是一个人文科学，要进行主观性判断。应用科学和环境科学可以直接判断土地应该如何使用。但郊野公园是不一样的，界定郊野公园有一定的主观性。
不要受制于“郊野公园”这个名字
简福饴：我认为，郊野公园概念的定义不科学，郊野公园大小的定义也是不科学的。现在郊野公园可没有什么相应的标准。比如我们现在有700万人口，但并没有什么规定说，每一百万的人口就应该有多少公顷的郊野公园。
刘乃强：这不是简单的选择问题，而是政治问题。针对这种政治问题，需要运用政治智慧、手段去对待。每一个理性、客观的人，都会认为郊野公园是可以考虑的。但没有整套方案和措施的时候，也是不适合拿出来探讨的。
叶傲冬：在房屋问题上，政府一向比较被动，被人牵着鼻子走。房屋政策的舆论被很多媒体主导了，根本都无法展开讨论，政府只能是回应式的应对。所以我觉得，除了我之前讲的，执法部门应该落实职能之外，要解决房屋问题，还需要政府在舆论上拿回主导地位。如果拿不回这个主导地位，社会就无法讨论，市民也会一直反对，政府根本无法行动。 |
