【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 第36页 】

两岸保钓论述如何找到共同点？

http://www.CRNTT.com   2013-07-06 00:11:19

换言之，日本外务省有很多不同年代的出版物，对“尖阁列岛”宣传的部分，晚近最新的宣传品，就是2012年日本宣布“尖阁列岛”国有化之后，彰显其持续有效地控制钓鱼台列屿。日方长期建立拥有岛屿的形象，有利于诉诸国际法庭判决。 　　所以，我们可以看到，中国大陆迄今为止所释放出来的消息说，可能会去钓鱼台上直接做测量的工作，都是在堵日本最大的立场，也就是日本实质控制钓鱼台列屿的情况。再对比“中华民国”“外交部”、中华人民共和国外交部与日本外务省的网站，大致上可以看出，三边“外交部”对于钓鱼台的立场，没有完全的对应，有一点各说各话。在各说各话的情况之下，日本主要还是在于它的立场出现反覆的情形。 　　　有关琉球归属问题 　　第二，对于琉球归属的国际法争议与国际权力考量，就如同主持人刚才所论，从《开罗宣言》与《波茨坦公告》到《旧金山和约》，对日本战后的领土规定明确。但是“中华民国”政府后来态度保守，领导人间的对话反而对我们不利。举例而言，在开罗会议中，当美国总统罗斯福与蒋介石讨论琉球群岛时，罗斯福曾问中国对琉球群岛的看法，当时蒋介石表示：“中国拥有琉球主权”，他说：“琉球与台湾在中国历史上地位相同。琉球乃一王国，其地位与朝鲜相等。”所以在法律文字上看起来对我们没有问题，而是在其他的对话中出现问题。 　　另外，《波茨坦公告》第8条原文：《开罗宣言》的协议将必实施，使日本的主权限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定之其他小岛之内，虽中国认为其中“吾人所决定其他小岛之内”包含琉球群岛在内。当时“中华民国”政府是如此思考，琉球不属于日本的其他小岛，认为琉球群岛的国际地位“应由主要盟国予以决定”，也就是尔后的《旧金山和约》，或称《对日和约》。《旧金山和约》其实就是落实《波茨坦公告》中主要盟国的决定 nextpage> 　　中国大陆现在也发现，琉球群岛归属的关键在于《旧金山和约》，主要盟国决定过程中，两岸并没有参与，其实《开罗宣言》与《波茨坦公告》反而不是主要部分。重点是，1952年两岸都未参加《旧金山和约》，因此日本依据第26条与“中华民国”订制内容几乎一模一样的双边条约，也就是所谓的《中日合约》，或是由日本汉字写的《日华和平条约》，而其中内容亦未将琉球群岛纳入。双方讨论时，日本代表提及此事，“中华民国”的态度是：“该地区为美国与日本国间之问题，中国政府不便表示意见。”换言之，对我们而言比较弱势的部分，在白纸黑字的条文中，立场对我们有利；但是在一些对话上，我们表现出跳脱的关系。所以有关琉球归属，最主要还是《中日合约》必须要去做更清楚的厘清。 　　　钓鱼台列屿冲突背后的国际权力角逐 　　第三，钓鱼台列屿冲突背后的国际权力角逐。对日本人来说，钓鱼台列岛是冲绳县的一部分，属于美国在1972年归还的群岛之一。而华盛顿作为这一区域的仲裁人，却拒绝对其归属权发表声明。不过美国国务院最近承认，这些岛屿属于第一次日美安保条约范围，所有对其的攻击都是对美方的宣战。主要是黄尾屿与赤尾屿，到今天为止都还是美军与美日同盟的轰炸基地。换言之，钓鱼台列屿的冲突背后，当然是要与美国进行某种程度的摊牌。钓鱼台列屿不是只有钓鱼岛，还有黄尾屿与赤尾屿。我们思考不只针对日本，背后还有美国的因素。 　　　有关岛鱼台问题的若干关键日期 　　第四，中国大陆目前的思考是要上岛，其实主要是要逼迫日本承认钓鱼台列屿是有争议的。但是就算日本承认有争议，还是要谈判，若谈判的话，就算不上国际法庭，我们还是要把焦点放在国际法庭中的类似判决，一般岛屿争议如何进行。如果现行联合国海洋法公约不适用于钓渔台列屿问题，而用国际法来解决的话，应该先找出其中的关键日期。这个关键日期怎么定，就是现在两岸可以进行讨论的问题。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 第36页 】