【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 第36页 】

两岸保钓论述如何找到共同点？

http://www.CRNTT.com   2013-07-06 00:11:19

两岸钓鱼台论述中有强项也有弱项。强项在于1895年之前，明清有很多文献记载，当时中琉间的“中外之界”在黑水沟。为什么中琉会以黑水沟为界？因为钓鱼台是大陆架的延续，是台湾往北延伸的一个岛；而为什么早年会发现钓鱼台，因为明清二朝需要派遣册封使去琉球册封新国王，而钓鱼台是必经之路。 　　所以，最早是1372年，中国开始派人去琉球建立封贡关系；不过1403年明朝永乐初年的《顺风相送》才出现钓鱼台字样。可以合理推论1372年中国就已经经过了，只是未留下纪录。当中国船穿过黑水沟，进入只到了琉球是由上而下比较方便，而琉球人很难由下而上，即使册封船在回程时无法经由原路回去，而是要兜一圈才能返回。黑水沟造成天然国界，这方面是两岸可以强调的。 　　两岸在钓鱼台论述的弱项，是1895到1970年，两岸政府都未对钓鱼台主权提出异议，这点称为日本政府强调的依据之一。1970年日本共产党先提出了这项见解，日共是日本所有政党中，最积极研究钓鱼台主权的政党，在1970年代，就已经累积大量研究；之后的日本政府，很多论点都是根据日共的见解。当时日共与中共是对立关系，这是重要的历史背景。 　　如何反驳“默认”说呢？当然1945年之前的前半段，被清廷割让的台湾在日本统治下，“中华民国”没有提出钓鱼台主权是自然的。可是1945到1970年之间，为何两岸没有提出？在2003年东吴大学召开的钓鱼台国际研讨会中，时任台北市长马英九也言及了对此问题的不解。根据马引述当时外交官的说明，是“基于安全区域考量，台方未提出异议”。但这一点，仍需要证据。如果这是当时的想法，就算没有正式外交文书，“外交部”一定会有内部纪录。究竟是当时的想法、还是之后的讲法，两者的意义截然不同。 　　不止于此，较弱的这一部分还有负面证据。1953年大陆《人民日报》的一篇文章，内文称钓鱼台为“尖阁诸岛”，日以此认为中国官方承认钓鱼台为日领土。问题也发生在大陆1960年的地图上，写明琉球群岛包括“尖阁诸岛”，台湾教科书上的地图也有这样的问题：在1972年之前，台湾与琉球之间的那条线，钓鱼台画在琉球那边，而且也是写“尖阁诸岛”。也就是说，如何填补这“75年空白”是未来两岸钓鱼台研究的重点。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 第36页 】