【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 第36页 】

两岸保钓论述如何找到共同点？

http://www.CRNTT.com   2013-07-06 00:11:19

林泉忠   　　另外，日本强调这个岛屿没有被其他国家统治的痕迹，这点也有问题。如果没有的话，日本何必担心设立国标会引起清廷疑忌。因此，说钓鱼台彻头彻尾是“无主岛”，这点并不成立，我也认为这是日本主张的依据中最弱的部分。马英九也多次强调，希望透过国际法庭来提出诉讼解决钓鱼台争端，其中一个很重要的论点就是：钓鱼台并非“无主岛”。 　　　琉球归属问题比较复杂 　　1879年日并琉球存在正当性的问题 　　第二，关于琉球归属，这个问题比较复杂。1879年3月日本吞并琉球，之前的450年为琉球国，是中国附属国。但是琉球在1609年之后，也向日本萨摩（现今的鹿儿岛）称臣。琉球与中国的关系是正式的，与日本萨摩的关系属于隐蔽式、非正式的。而且1879年日本在吞并琉球时，整个琉球王族、菁英一致反对；还派旧臣向清朝请愿，希望清廷派兵驱赶“倭奴”。 　　清日就琉球问题展开谈判，1880年，日本同意将西南诸岛的宫古、八重山包括与那国岛“割让”给中国，日本当时希望争取中国最惠国待遇，与列强平起平坐。李鸿章起初反对，后来同意签字；主要是清朝当时西边有伊黎问题，与俄罗斯发生冲突，南边有安南问题，与法国发生摩擦，无暇顾及琉球，所以与日本妥协，接受日本版的“分岛案”。 　　本来中国希望获得南部两个群岛之后，再将岛归还琉球，主要的考量是：好过没有。但是到北京请愿的琉球人反对，其中一位通事林世功还在总理衙门自杀殉国。结果双方就琉球问题的交涉，清朝最终没有在条约案上签字。琉球问题就这样被长期搁置下来，成为“悬案”。期间琉球人持续到中国求援，直到1895年中国在甲午战争中战败，确定无法支援琉球，“球案”也就不了了之了。民国之后，中日也未曾就此问题再次坐到谈判桌上来。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 第36页 】