【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

张亚中：两岸定位最需要厘清的问题

http://www.CRNTT.com   2009-03-28 00:40:26

国际的观点：祇谈“谁代表中国”　不谈“谁是中国” 　　由于两岸分治为一个政治现实，国际社会并没有处理两岸“谁是中国”，而祇处理“谁代表中国”。至于“谁代表中国”的主张，又受到每个国家国家利益的左右。1951年的对日金山和约，由于强权之间利益摆不平，即使中华民族曾为此八年浴血抗战，死伤千万，两岸政府均未获邀参加，表示强权认为“谁都不能代表中国”，以后的对日和约也是两岸分别与日本签署。联合国在1971年以前，承认“中华民国”是代表中国的唯一合法代表。1971年联合国第2758号决议案“承认中华人民共和国政府的代表是中国在联合国的唯一合法代表”。请留意，这里用的是“代表”，而不是说“中华人民共和国就是中国”。美国的认知在1971-1978年间与联合国不同，仍然与“中华民国”维持外交关系，但是也没有说，“中华民国”就是中国。 　　至于北京在与其他国家在建交公报中宣称“台湾是中国（或中华人民共和国）领土不可分割的一部分”，其他国家的回应，有的用“承认”（recognize），有的用“注意到”(take note of, pay attention to)、“认为”（hold）、“充分理解与尊重”（fully understand and respect）、“认识到”（acknowledge）、“支持”（support）、“尊重”（respect） 等等不一。一些国家在与台北的建交公报或类似政治宣言中，也有类似文字。这些用语中，大多数是政治意涵多于法律意涵。美国就是一个典型例子，它一方面自1979年起与北京建立外交关系，但是另一方面却以国内的“台湾关系法”界定与台湾的关系。从政治面来，美国祇是承认北京政府是代表全中国的合法政府，但没有说“中华人民共和国就是全中国”；如果回答是“是”，那么美国就不应该干涉内政了。换言之，对于全球大多数国家，基本上是从政治意涵的“代表”角度来看两岸与中国的关系，大多以“部分秩序理论”的政治面向来处理两岸与中国的关系，而没有接受具法律意涵的“同一性理论”。因此，如果要处理两岸的定位关系，还是必须靠两岸自己达成协议。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】