【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

张亚中：两岸定位最需要厘清的问题

http://www.CRNTT.com   2009-03-28 00:40:26

第一种：两岸祇有一个是完整的国际法人——即祇有一个是中国。 　　这种主张是一种“争正统”的论述，可以由两个不同的理论来说明。 　　一、 同一性理论 　　“同一性理论”（identity theory）指分裂国的某一方与原被分裂国为“同一”（identity）（注：identity这个字可以译为“认同”、“身份”、“特性”，用在法律时，译为“同一”较清楚，表示两者为同一)，具完整的国际法人格地位，另一方不具完整的国际法人地位。在两岸与中国的关系中，将产生“中华民国是中国”或是“中华人民共和国是中国”两个可能选项。 　　此项理论又可再分为两种：一种是“完全同一性理论”（congruence theory），指分裂中某一方主张其与原被分裂国为“完全同一”，具完整的国际法地位，其主权与治权均及于对方。即“中华民国主权与治权均涵盖对方”或“中华人民共和国主权与治权均涵盖对方”两个结果。 　　另一种是“国家核心理论”（state core theory），又称之为“缩小理论”（shrink theory），指分裂中某一方主张，其与原被分裂国为“同一”，具完整的国际法地位，主权因此及于对方，但是也接受自己目前有效管辖区域缩小，因此同意治权不及对方。用在两岸与中国的关系中，将得出“中华民国主权涵盖全中国，但是治权仅及于台澎金马”或“中华人民共和国主权涵盖全中国，但是接受（或不否认）台湾政府在台澎金马的治权”两种结果，这个理论可以做为中共“一国两制”的理论。 　　二、 内战理论 　　“内战理论”属交战团体（belligerency）或叛乱团体（insurgency）间有关的国际法规范，指一个国家因内战而存在两个政府，但双方均主张其本身为唯一合法政府。从叛乱团体的观点来看，两岸不是“蒋匪”就是“共匪”；从交战团体的观点来看，1949年起的内战状态还没有结束。双方在这个交战过程（虽然已长达半个世纪以上）中，对外宣称自己才是中国，也代表中国。 　　基本上，“内战理论”与“完全同一性理论”对于主权“同一”的主张是相同的，祇是两者所处的现实状况不同，“完全同一性理论”并不需要以双方仍处于“内战状态”为前提，即使分裂双方均已制定新宪法，结束了国际法上所认定的“内战状态”，但是其中一方还是可以用“完全同一性理论”去面对另一方，视对方为“假”的政权，或寻求独立的政权，因此不放弃武力成为为追求统一的选择。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】