【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

张亚中：两岸定位最需要厘清的问题

http://www.CRNTT.com   2009-03-28 00:40:26

台湾对于自我定位立场的转变 　　为了顾及到政权的正当性，1949年到台湾来以后，台北政府一方面在法律上坚持以“内战理论”与“完全同一性理论”界定与北京与中国的关系，视中共为“共匪”，坚信“光复大陆”；对内拒绝“国会”全面改选以延续法统的正当性，对外以联合国席位确保做为中国合法代表的象征。 　　1971年“中华民国”退出联合国，国际上已经不承认“中华民国”的“同一性理论”时，台北方面仍不愿放弃“一个中国”原则。其理由在于，如果国民党放弃一个中国，内部必须立刻全面改选，重新制宪，将失去既有政权的正当性。1987年蒋经国开放人民赴大陆探亲，有必要调整对中国大陆的定位，1987年废除动员戡乱条款，不再将中共视为叛乱团体，等于台湾单方面认为内战结束；在定位上，等于已从“完全同一理论”转向为“国家核心理论”。   　　1988年李登辉继任，发展出两条论述路线，一为直接、一为间接；前者为明、后者为暗。在明的方面，李登辉为了巩固权力，与非主流取得妥协，制订国统纲领，发表“一个中国的意涵”，重申“一个中国就是中华民国”；但也承认中共在大陆的治权，成立国统会，宣示不改变统一路线，延续蒋经国对于两岸与中国关系的定位，明确放弃“同一性理论”中的“完全同一性理论”，改持“同一性理论”中的“国家核心理论”。但是在暗的方面，先是从1993年起积极推动进入联合国，1994年4月李登辉接受日本作家司马辽太郎专访表达其潜藏的台独倾向。同年“陆委会”公布的“台海关系说明书”中，放弃了“一个中国就是中华民国”的“国家核心理论”，而认为中国祇是个“历史、文化、地理、血缘”上的概念。李登辉再经由多次“修宪”，促使“总统”直选。随着1996年“总统”的直选，台湾已从民主的角度为“分割理论”建立基础。“两国论”从此从政治学的理论中找到了立论基础。 　　李登辉虽然在法律上没有放弃统一，他对外也称，他主张过一百多次的统一，但是，他的统一是“先独后统”的统一、“统一是选项之一”的统一、与“人民自决”下的统一，其实已经与“同一性理论”的宪法统一约束完全不同。1999年李登辉提出了两岸为“特殊国与国”关系的主张，在他来看，所谓“特殊”是指两岸有历史、文化、地理、血缘上的关系，因此称之为“特殊国与国”；但是由于他已经放弃了“一个中国就是中华民国”这个“同一性理论”论述，李登辉所谓的“特殊的”在法律上没有任何意义。因此，李登辉的“特殊国与国”，在法律意涵上，就是一般的“国与国”的关系，属于一种国际法上的外国关系。李登辉至此已经完全走向“分割理论”。 　　离开权位，李登辉拥抱主张台湾应该独立建国的深绿台联，往“分解理论”靠拢。接替李登辉的陈水扁，在2002年提出“一边一国”，算是彻底地挥别“分割理论”，主张两岸关系是“一中一台”。在他任内最后一年，2007年，他以“总统”的身份对自己宣示效忠的对象，用轻蔑的口气说，“中华民国”是个什么“碗糕”？他从此彻头彻尾地走向激进的“分解理论”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】