彭锦鹏：台湾不但不能脱离大陆市场
而且非得利用大陆市场不可
过去20几年，我一直有点好奇，从1985年开始，台湾真正走上民主政治道路，容许政党轮替，我一直想为什么台湾看起来不需要付出代价、进展十分顺利？台湾经济一直成长，被称为经济奇迹；同时民主政治转型，虽有黑金政治，但是政体转型快速且顺利。
现在回过头来看，我们还是付出了代价，从一党优势政体转为完全的民主政体（民意政治、民选政治）的时候，就是台湾政党斗争的开始（单纯的竞争也好、恶斗也罢），毕竟会利用所有可能人性的弱点来得到政党利益。
2000年陈水扁执政，当然因为国民党表现不好，但另一个重要原因，是一个民主政治的互动过程，台湾一定要付出这样的代价。2000年之后，洪委员刚刚说台湾有个黄金时间浪费掉了，这也是代价。我觉得这是民主政治要付出的代价。这是第一点。
第二，地缘政治来看，台湾是无法回避中国大陆的。亚中兄刚刚说我们不要谈政治主权，聚焦经济发展，我认为这是不太可能的事情。
第三，从伴随地缘政治而来的地缘经济来看，台湾跟大陆这么接近，加上过去20多年台商在大陆投资这么多的金钱，台商赚取的钱也有非常大的一部分被留置在大陆。因此，从地缘上来讲，台湾不但不能脱离大陆市场，更进一步来说，台湾还非得利用大陆市场不可。
林建甫：台湾的消费力大幅减弱
林建甫
|
关于台湾当前的经济困境，我用凯因斯的国民所得方程式央聃＋I＋G＋X－M来说明。Y是生产毛额，在金融海啸下，消费C、投资I，净出口X－M都大幅受影响。政府支出G勉强增加，难挽狂澜。
我特别来谈一下，消费的问题。大概从2000年开始，台湾的消费就已经减弱许多。这部分我做过研究。在70、80年代台湾经济成长率9%的时代，消费对经济成长率的贡献有4到5个百分点，即9%的成长率中有一半是消费贡献。那个时代台湾经济富裕起来，台湾所得变得更平均，台湾人的消费也增加。真是世只经济发展的典范。
然而1985年之后，台湾所得逐渐变得不平均；2000年后，消费力更大幅下降。民进党执政时期，经济成长率还算不错，平均有4到5个百分点，可是消费就无法贡献一半了，只能贡献约1%。所以消费能力的减弱，一方面是台湾贫富不均变得愈来愈严重，二方面是整个消费能力下降。例如，台湾有100万人在大陆，这100万人又是最有能力生产与消费的人；这些人没有在台湾消费，导致了部分台湾的消费力的减弱。
今年在金融海啸肆虐下，消费更是不振。发消费券弥补了失掉的一部分消费，但无法完全弥补。主计处预测今年的经济成长率预测是负2.97%，消费对经济成长率的贡献是0.45%。消费券贡献0.64%。换句话说，如果没有消费券的话，台湾连消费都是负的。这是一个值得注意的问题。
利率太低影响民众的利息收入和消费
为了救景气，全世只央行都降息。但我认为，央行降息也会减少民众的利息收入。七次降息后，去年每人平均减少利息16680元，这影响了民众的消费意愿。16680元等于4次多消费券的金额。降息也使利差减小，金融业获利减少，这些是降息救市的并发症。
|
