【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】

中评月刊：台湾大罢免的政治逻辑与后果分析

http://www.CRNTT.com   2025-09-29 00:02:30

所谓民主异化，指民主制度在运行过程中逐渐背离其核心价值和基本原则。可追溯至马克思主义异化理论：“资产阶级通常十分喜欢分权制，特别是喜欢代议制，但资本在工厂法典中却通过私人立法独断地确立了对工人的专制”③，揭示了代议制政体的内在矛盾，“异化”已成为分析现代政治困境的重要理论工具。民主的实现需复杂条件支撑，按照罗伯特·达尔的民主理论，民主建立在五个核心要素之上：有效的参与、投票的平等、充分知情权、对议程的最终控制和成年人的公民权。④当这些要素因权力集中、资本干预或技术操控而被扭曲时，就会出现民主异化，导致政治信任流失与社会裂变，动摇民众对民主的根本信心。现代民主政治异化的具体表征，体现在公民参与自主性降低、过度强调投票导致程序正义对实质正义的压制以及多数原则滥用引发暴政风险等三个维度。 　　（三）从制度工具化到民主异化的逻辑链条 　　从根源审视，宪政制度自诞生便潜藏制度工具化与民主异化风险。约翰·洛克曾揭示民主的脆弱性：立法权虽被赋予最高权威，实则受托于人民，“社群就此而言总是最高的权力”⑤。当立法权背离人民意志时，人民有权通过法定程序罢免权力主体，而司法机构与民意的衔接始终存在制度磨合难题；执政者一旦被罢免，必然面临“建立一个新形式的政府”或者将权力交给旧政府里“合适的新人”。⑥如何以自由、公开、公平的方式完成权力交接，成为影响民主存续的核心症结。当民主沦为选票争夺的剧场，人民虽名义持有主权，却无人真正负责。因而，制度的不成熟为工具化与异化提供了可能。 　　制度工具化与民主异化实为政治精英功利性操作民主规则与民族主义情绪共同催生的政治病理。台湾民主制度设计虽包含弹劾权与罢免权两种监督机制，但二者在理论根基与实践效应上形成鲜明对照。弹劾权根植于权力制衡理论，属监察机关司法权的正当行使，具有鲜明法治属性，难以工具化。罢免权源于直接民主理论，本质是公民直接控制议员及官员的政治工具，更强调民意基础性作用，但容易因门槛降低被恶意启动，成为消耗资源、激化矛盾的工具。 　　当罢免制度被系统性工具化时，必然扭曲民主运行、流失民主价值，其过程如下：首先，政治极化下零和博弈使政党将制度资源转化为清算异己的工具。罢免权虽源自民众意愿，却在政治精英操控下滑向族群对立。其次，工具化的成功案例产生示范效应，引发更大规模模仿和报复性使用。最后，当制度工具化成为常态时，民主实质被掏空，只剩下程序外壳，从“人民的统治”异化为“精英的统治”。由此，民主陷入恶性循环，政治对立加剧，社会共识破裂，民众政治冷漠蔓延，进一步削弱民主制度的根基。政党恶斗不仅使得政党制度整合能力失灵，负面效应更是“溢出”到社会经济领域，导致社会失序与治理危机。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】