“硕士小工，博士二老板，博导大老板”。当下，老师变“老板”、学生成“学徒”和“科研苦力”，这种不正常的师生关系饱受诟病。在这样的情形下，教育部表示充分采纳“给予导师决定研究生能否毕业的自主权”的回应，毫无悬念地引爆了舆情。
“遇到无良导师这下可就惨了，说不定还要被潜规则了”“千万别，这是要人命啊”“导师权力变大幷不意味是件好事”……充分发挥导师的主观能动性，让导师对学生的培养质量负起更大的责任，初衷固然没问题，但在导师压榨乃至逼死学生之类的事情时有听闻的情形下，很多网友担心导师权力过大，会让研究生们的处境更为艰难。
这样的担忧可以理解，但其实不必过度紧张。
“一日为师，终生为父”。尽管有关导师的负面新闻屡被曝光，但无良导师毕竟只是极少数。现实中，尽心尽力、兢兢业业指导学生的导师依然是主流。只不过因为他们所做的只是普普通通的份内之事，所以成不了“新闻”而已。换言之，对于导师队伍的整体师德，我们不必过度担忧。
当然，相信导师的师德，幷不代表就可以放松对导师的约束和监管。在给予导师这一权力之前，首先得确保导师拥有高尚的师德，是真的把学生的培养工作放在首位。否则，就很难避免出现对学生不利的情况。对此，教育部在准备采纳给予导师决定研究生能否毕业的自主权的同时，也配套了相关的监管举措。在《答复》中，教育部明确表示下一步将根据《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》等开展相关工作。
简而言之，在给导师充分放权，给负责任的导师撑腰的同时，通过配套文件规范导师指导行为，强化导师岗位管理，明晰职责边界，将政治表现、师德师风、学术水平、指导精力投入、育人实效等纳入导师评价考核体系，建立师德失范责任认定和追究机制。有了这些跟进的举措，导师自然不敢任性而为。 |
