同时，教育部还提出要加强导师培训，建立国家典型示范、省级重点保障、培养单位全覆盖的三级导师培训体系。根据教育部的精神，部分高校已经开始了相关探索尝试。比如，清华大学从2016年起每年举办“博士生指导教师研修班”，帮助新任导师理解职责、熟知规则、提升指导能力。
值得一提的是，导师与学生之间的关系所以发生异化，与高校对导师的考核机制也存在莫大关系。毫不客气地说，目前高校的考核依然存在重科研轻教学的倾向，教授变为“经费教授”“课题教授”，不少导师忙于自己的“科研”无暇指导，学生难免会被导师指派去完成一系列指标任务，师生关系变得功利。少数利欲熏心的无良导师，更是任意压榨学生。
目前，教育部正在全面推进教育评价改革，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，着力破除“五唯”的顽瘴痼疾，建立科学的、符合时代要求的教育评价制度和机制。相信随着高校重科研轻教学的不合理评价机制的切实扭转，导师制也会回归本意，师生关系可免于扭曲变形之虞。
一言以蔽之，给予导师决定研究生能否毕业的自主权，绝不是为了方便导师“潜规则”学生。对于教育部的《答复》，不能断章取义地解读。只要配套措施和监管到位，应该会更好地释放研发能量，以导师的教育声誉与学术声誉保障研究生质量。（来源：人民日报中央厨房） |
