【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】

中评月刊：中国应该续行不结盟政策

http://www.CRNTT.com   2025-06-29 00:05:02

此外，中国改行结盟政策，除了面临“被牵连”的风险外，还面临“被抛弃”的隐患。从国际政治视角看，“被抛弃”通常由结盟各方关系的脆弱性所致。传统上，在非对称联盟中，大国能够获得中小国的政治支持和某些地缘战略上的支持，中小国家则通过让渡某些主权权力换取大国的保护，〔18〕在此关系框架下，大国无须担心中小国家的忠诚问题，因为这些中小国家没有其他选择。〔19〕然而，倘若中国改行结盟政策，情况会有所不同。中国结盟的对象可能大多为中小国家，中国需要它们在国际社会给予政治支持，然而，这些中小国家可能更在意中国给予它们多少经济利益，而非安全关切。这可能会导致这些国家在中国与“对手国”之间“两边下注”，一旦中国不能给它们提供足够的经济援助，它们就可能心生不满，进而“改换门庭”、投靠中国的“对手国家”。这种情况一旦出现，必会加剧中国的外部战略风险。 　　（四）继续奉行不结盟政策有助于中国在国际舞台上保持战略自主 　　面对当前日益复杂严峻的国际局势，中国要做好经受风高浪急甚至惊涛骇浪重大考验的准备。为此，中国必须始终保持战略定力，充分把握战略自主，而不结盟政策有助于在复杂多变的国际环境中实现这一目标。 　　中国目前奉行的“结伴而不结盟”政策，不仅能够满足中国在世界范围内广泛交友与开展合作的需要，同时也在一定程度上维护了中国的战略自主。一方面，正所谓共同利益是结盟的基础，盟约文本是结盟的形式，协调行动是结盟的结果。〔20〕以此观之，虽然中国所构建的伙伴关系与结盟关系在形式与内容上有所不同，但在共同利益基础与协调行动结果上并无太大差异。从实际效用看，虽然伙伴关系与结盟关系存在重大差异，但二者各自包含的合作效果在实践中有所相似。另一方面，伙伴关系缺少结盟性质的制度框架，导致其相较结盟更加松散，因此这些伙伴国家不会对中国存有过高的利益期待。在这种情况下，中国同伙伴国家无论开展什么领域或程度的合作，都更易被伙伴国家视为“得利”而非“失利”，这意味着中国可以通过付出更小的成本，就可以获取应有的影响力、感召力、塑造力。然而，若中国改行结盟政策，不仅会提高中国的战略成本，而且会造成战略自主性的减损。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】