【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】

中评月刊：台湾光复的国际法意涵

http://www.CRNTT.com   2025-10-13 00:09:48

（三）“默认”之推断 　　国际司法实践中，获一方“承认”之证据是最直接有效的证明手段，但此类证据往往难以找寻；相反，多采用推定对方“默认”的方式来表明对方肯定己方主张。“承认”表现为一国对某种情形做出的积极认可，相反，“默认”则“波澜不惊”，表现为不反对、未提出抗议、沉默的形式。〔18〕国际司法实践中，“默认”是从国家的沉默或者不作为中推断出同意或不反对的意思表示。〔19〕参考国际法院1984年的“缅因湾案”判决，该案结果专门揭示了国际法上关于“默认”之规定：“默认”等于默示地承认，默认由单方行为来显现，可被争端另一方解释为“同意”。 　　一般而言，推断一国“默认”之要件可归纳为两点：一是“知情”，即对方知情存在权利主张；二是“不存在否定的意思表示”，即对方“未提出反对”或“未及时反对”，可理解为对方应当并且能够反对、抗议对方的权利主张，但没有或未及时提出。〔20〕就逻辑顺序而言，“知情”要件是推定“默认”之基础，而“不存在否定的意思表示”是最终认定“默认”的不可或缺条件。 　　就知情而言，不需要一国发出实际或者正式的通知之类的形式要件，但需该国公开表达权利主张，且能佐证对方能够或应当有能力知晓。1928年的“帕尔马斯群岛仲裁案”结果表明：“只要这种主权的展示是公开的……荷兰没有义务通知其他国家这种主权展示的行为。”〔21〕至于何为“公开”，即国家应首先确保本国所实施的行为通过各种途径向国际社会公开。例如，公开发布声明，召开新闻发布会，开展国内立法、司法和执法活动，发布行政机关公报等各类形式的官方文书，以及递交外交照会等方式，为他国瞭解本国立场和主张提供途径。〔22〕  　　关于如何佐证“对方能够或应当有能力知晓这种行为”，国际实践并无统一结论，通过梳理国际法院案例，可归纳为：一是一国高阶官员之官方行为；二是一国行使的主权行为。国际法院1962年的“柏威夏寺案”中，通过高阶官员的访问行为，认定“知情”成立。1930年暹罗（泰国旧名）的丹龙亲王（时任暹罗皇家学会主席）经暹罗国王批准，对柏威夏寺开展具有准官方性质访问，因此，该案法庭认为，丹龙亲王（或暹罗）绝对能认识到此种接待性质为何。主权行为，一般系指一国在该领土上施行法律、司法管辖、制定各种管理制度等。如1959年国际法院的边境领土主权案（比利时与荷兰）中，荷兰主张：该国通过自1843年行使的主权活动可确立对争议地块的主权。为此，该案法庭考察了荷兰的系列主权活动，包含荷兰的法院审理争议地区的民事案件；其政府有公开宣布出售争议地区的荒地；其推行适用法律（比如，房屋租金法律）；批准在争议地区的铁路建设特许权；有关部门的记录等。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】