|
| 赵春山 |
第二点，包括拜登在内的西方很多人说，俄乌战争是民主跟专制之争，如果真是这样的话，乌克兰是个民主国家，那为什么北约包括欧盟、美国这些民主国家，并没有出兵相助，给乌克兰有力的支持？俄罗斯是一个集权国家，但为什么被视为亚洲民主之窗的印度，还是没有强烈制裁俄罗斯？蒋经国执政时，强调台湾坚守民主阵营，可是卡特政府还是把台湾抛弃了，所以说俄乌战争是民主跟专制之争，可能太过简单化了。我个人倒是觉得从地缘政治观点来切入，反而更贴切。所以台湾也不必高估因实施民主，美国就必然提供台湾绝对安全保证。乌克兰最后还是成为俄罗斯跟西方之间利益冲突的战争代理人。所以台湾得到的启示是，台湾应该避免步乌克兰后尘。
第三点，俄乌冲突将来是消耗战、持久战，即使停火，从过去的经验看，导致战争的内部矛盾不解除的话，还是会继续打下去，这是一个历史的问题。但如果台海有冲突，我认为不会打持久战。两岸最好不要打仗，打仗一定是两败俱伤，一个大伤一个小伤；但两岸一旦打仗，一定不会拖很久，台湾也没有打持久战的本钱。
第四点，乌克兰总统泽连斯基这次的表现，在国际舞台上不断激情演出，结果像是一将功成万骨枯。他是个悲剧英雄，付出的代价是乌克兰几百万的难民，还有它整个经济、各方面的损失，乌克兰的损失比俄罗斯还大。西方国家利用他的激情演出，进行认知作战、网路操作等等，实际上是让普京丢了面子，以致让俄乌双方未来谈判让步的空间就小了。这值得台湾借鉴，刺激对方有什么好处呢？
第五点，我觉得乌克兰在战争里面显示出“抗衡无力，扈从无门”。北约不会让乌克兰加入，乌克兰能否进欧盟也是未知数。我认为乌克兰战争之后，整个国际政治可能会出现新冷战的雏形，或者说冷战2.0的状况，国际政治体系可能从多极化走向松散的两极。在这样的情况下，台湾就要思考一下自己的角色定位，是否要追随美国抗衡中国大陆。
以上供大家参考，接下来依照顺序，请各位发言。 |
