|
| 罗祥喜 |
罗祥喜：大陆涉台研究任重道远
中评智库基金会、《中国评论》月刊藉着这次厦门大学台湾研究院建院四十五周年举办台湾研究学科发展大会之机，邀请几位涉台研究的重量级专家举办以“大陆涉台研究的现状、挑战与前瞻”为题的“思想者论坛”，很有意义。
台湾问题研究，是推动两岸关系行稳致远、最终实现国家完全统一的重要基础性工作。四十多年来，大陆的涉台研究不断深化，研究队伍日益壮大，学科体系日趋完善，为增进两岸同胞相互理解、促进各领域交流合作奠定了坚实的学术基础。
然而，我们必须清醒地看到，当前两岸关系面临前所未有的挑战：不仅两岸官方对话中断、民间交流受阻，智库学者互动亦步履维艰；岛内不少致力于两岸交流的专家学者和团体陷入“寒蝉效应”，这不仅加深了两岸间的误解与隔阂，更潜藏着误判、冲突的风险。与此同时，大陆涉台研究自身也存在一些亟待突破的盲点或需要加强的薄弱环节。新形势下的诸多变数和不确定性，对涉台研究的深度、广度、精度和时效性提出了更高、更紧迫的要求。
立足新起点，迎接新挑战，涉台研究必须与时俱进，守正创新。下面，我结合多年在媒体与智库工作的实践与思考，就新形势下如何开展涉台研究提出几点观察：
第一，复杂变局中更加需要客观理性的涉台研究。越是风高浪急，越需要定力与清醒。面对严峻的台海局势，涉台研究必须坚守客观理性的原则，警惕情绪化、片面化倾向，避免研究被非理性声音所裹挟。两岸智库与专家学者应秉持科学精神从事涉台研究，促进两岸交流，努力穿透表象迷雾，洞察问题本质；推动两岸社会理性对话，增进理解，消弭误判，提出建设性的意见和建议。
第二，涉台研究，应立足为两岸和平、国家统一和民族复兴寻找解方。面对严峻的形势，我们的涉台研究，必须始终站在国家统一与民族复兴的高度，为两岸同胞的根本福祉、为台湾的长治久安，提供扎实的理论支撑和智慧方案。无论研究视角如何多元、学科如何交叉，其核心都应聚焦于如何更好地研判岛内社情民意变化、有效破解国家完全统一进程中面临的各种挑战、构建和完善符合中国国情的国家统一理论体系，以及提出更具前瞻性、操作性的政策建议。
第三，以问题为导向深化研究，力戒空谈和形式主义。涉台研究要警惕“为理论而理论”的窠臼，避免生搬硬套、削足适履式的理论框架应用；研究选题应紧密对接国家重大战略需要与现实痛点难点；研究方法要鼓励解放思想，大胆探索，勇于创新。文章篇幅长短并非关键，言之有物、鞭辟入里才是根本。我们尤其需要从长期的涉台实践和大量的案例积累中，提炼总结出具有规律性的认知，提升研究的解释力与预见性。
第四，要高度重视网络新媒体时代下大数据和AI赋能涉台研究。大数据与人工智能的迅猛发展，为涉台研究开辟了前所未有的新路径。我们必须高度重视定性研究与定量分析的深度融合，积极拥抱新技术革命。这方面我们中评智库进行了多年的探索，积累了丰富的经验，深刻感受到学术思维、新闻思维与智库思维相结合，加上大数据和AI的赋能，能够提高涉台研究的效能、为涉台研究赋能。
第五，应大力鼓励支持更多年轻人投身涉台研究。涉台研究事业的可持续发展，关键在于人才，所以应该高度重视研究人才的培养与储备，营造鼓励和支持青年学者投身涉台研究的环境，包括以问题为导向，以学术为标准，以质量为核心，完善评价激励机制；设立专项研究基金，支持青年学者开展前沿性、探索性课题；鼓励青年学者深度参与智库交流、政策研讨和一线调研，以及畅通成果发表渠道。
第六，应加强两岸关系研究的协同创新。比如，应将台湾问题置于中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局中考量，加强涉台战略研究，提升研究的宏观性、前瞻性和系统性；重视涉台学理研究、智库研究、政策研究与战略研究的有机统一与协同创新。其中，智库研究需要强化，要聚焦国家统一和民族复兴进程中的重大现实问题与热点难点，同时也要探索智库成果学术性转化的有效路径，实现学理与对策研究的良性互动。
李鹏：应积极思考解决若干现实问题
谢谢罗祥喜秘书长。刚才五位评论员已经把提纲里面提到的这6个问题，基本上都有涉及到，我们后面讨论的时候可以更深入一点，也可以做一些交叉的讨论。
另外，在讨论的时候，刚才大家提出了不少问题，这些问题怎么解决，我觉得还是要朝着积极的方向去思考去努力。比如刚才说现在入岛交流很困难，但是说实在的，也就是这几年，从2019年算到现在，也就五六年时间，但是在五六年之前，我们还有几十年的对台交流交往，也累积了相当的人脉，我们还是有很多朋友，这一点也要看到。
像我们资深的从事台湾研究的学者，在过去几十年的交流过程、研究过程当中，能找到一种感觉，一个政治事件出来，马上就会有这种感觉，这就是我们过去几十年交流研究累积下来的惯性。就像我们中医一样讲悟性，对我们这些过去频繁从事两岸交流的学者来说，悟性还是在的，不是说因为这六年不交流，这悟性就没有了。
现在比较难的是年轻学者，受到当前两岸关系氛围的影响，这些青年学者没有机会去台湾，他们从事研究找不到感觉。去过台湾跟没有去过台湾，进行研究的时候感觉是不一样的。他们找不到感觉怎么办？同样一则涉台新闻，不同经历的学者看到的感觉是不一样的，所以如何去弥补这之间的落差，我们等会儿可以进行一些讨论。
刚才也提到了现在的氛围，现在是新媒体、自媒体的时代，台湾问题研究是“显学”，谁都能说几句，有人认为台湾研究的门槛很低，目前整个社会氛围、舆论氛围不利于专业的研究，内行的声音越来越小，外行的声音越来越大，一些没有系统从事过台湾研究的学者写两篇文章的影响比我们在座的都大，他们的文章什么都敢讲，而且被广泛转载、拼命炒作，结果我们在座的大家都不敢讲话。这是一种不正常的现象，劣币驱逐良币。这样干扰了营造有利于解决台湾问题的氛围，对我们专业从事台湾研究也是一种打击，这个问题怎么解决，我们也可以讨论。
还有刚才信强老师提到的研究世代脱节的问题很严重。我们这些人在台湾基本上都能找到partner，我们这代人在两岸交流正常的时期交了一些台湾朋友，但是80后、90后的青年学者，他们在台湾找不到能够对话的人，因为台湾现在做大陆研究的年轻学者越来越少。我们现在鼓励年轻一代投入台湾研究有困难，我们院最近也引进了四个年轻学者，他们可能写学术论文没问题，但是要真正做台湾研究，光发论文是不行的，还要在这个领域里扩大学术影响力、政策影响力、社会影响力等等。所以怎么解决这些问题，我觉得可以再深入讨论一下。
|
