【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 】

中评论坛：“一国两区”的意涵影响

http://www.CRNTT.com   2012-07-14 00:26:27

三是能动性，为什么会有“一国两区”？会有自由地区与大陆地区？没有讲出来的是，大陆地区就是制度上与台湾不一样的地区。我觉得“国统纲领”的意义在于，虽然其以统一为目标，但是这样的统一是有条件的，条件就在于大陆地区制度的改善。所以我认为能动性的概念要回来，我们对未来有期待、也与大陆有共同点，但是我们也要认识彼此的差异性。双方在制度上的差异性，而且我们希望大陆能进一步改善，我认为这是可以去强调与提倡的。 　　第四点，“一国两区”的意义，这时候再提是要大家认清现实，我们现在的处境为何，不管你的目标是统一或“独立”，我们都必须从现实开始，我觉得这次在“总统”大选辩论中，有一句很有趣。蔡英文问了马英九，到底“中华民国”领土范围是台澎金马，还是包含外蒙古的整个大陆地区？事后电视评论中，沈富雄讲了一句话说，他认为国民党如果在这个问题上说，“中华民国”领土是包含外蒙古之内的大陆地区，这对国民党的选票有很大的伤害，这是沈的说法。刚才大家讨论的方向与沈的看法不同。我自己是这样看，到底哪一个说法对台湾人民有说服力？一般人比较难理解，一个治权涵盖台澎金马的政府，居然宣称“主权”涵盖全中国？一般对法理、历史不瞭解的人非常难理解，但是如果有一个条件加入，会让这个概念更容易理解，就是哪一种说法可以让“中华民国”政府走出去？ 　　把这个标准加进来，这个问题就不难突破，到底你是主张法理上的分割，是有助于台湾目前现状的维持与改善？还是主张法理上的合一，有助于台湾目前现状的维持与改善？如果把这个条件加入，这个问题就可以突破。就如同邓小平说，实践是检验真理的唯一标准。如果在“一国两区”法理界定之下，能增进两岸在政治上互动、带来两岸关系的突破，让台湾有更大国际空间，这条路就会愈走愈宽。反过来说，我们回到20年前的基础，如果结果与过去十年前情况相同，我觉得结果会比过去更为悲观。因为我们试过了，重新走回以前的路，两岸关系、国际空间都没有得到突破，反而会带来更大的挫折与失望。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 】