【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 】

中评论坛：“一国两区”的意涵影响

http://www.CRNTT.com   2012-07-14 00:26:27

我举例来说，如果中国大陆说一定要处理上个世纪40年代以及后期因为内战所引起的政治对立，那北京能不能与现在蒋帮的余孽分子来谈？不会嘛！1990年台湾宣布动员戡乱时期中止时，有一个很重要的考量，就是我们万一要与中国大陆谈事情时，对方若还是叛乱团体，我们能不能跟他们谈？所以中国大陆现在应该正思考若要回到1949年时候来谈内战结束，假如能把“中华民国”视为——治权，因为中华人民共和国是在1949年10月1日成立，“中华民国”政府当时还在广州,这样才能和谈的起来。 　　如果把“主权与治权”分开，中国虽然没有统一，但是不是“主权与领土”的再造，如果说这是一个框架，中国“主权”是不分开的，但是中华人民共和国与“中华民国”结束内战这段时间，这一定要有1949年当时的事实。现在中国大陆要承认或不否认“中华民国”存在，否则内战结束无法谈起，不过终止敌对状态一谈完，“中华民国”就没有了。因为北京要探讨终止敌对状态以后，台湾的定位也要在那时候呈现出来，同样大陆定位也会出来，而协议共同的一个目标，就是共同维护中国“主权与领土”的完整。 　　今天吴伯雄出席吴胡会不瞭解那是件多重大的事情，难道不晓得“一国两区”这句话一讲出来，某种程度上是给两岸非常明白定位，你说只是完全加强政治互信，马过去那么多次谈话，也不见得比吴这次讲得更清楚。所以，有没有一定是加强两岸互信的问题？我是有疑问的；提出来“一国两区”是某种程度厘清两岸双方彼此间的地位，这个用意要说完全没有，我也还是有点保留。 　　我认为“一国两区”提出来对台有利，因为对内可以交代，对大陆还没有到可以突破的地步，但应有机会。我们苦思20多年，如果大陆同意“一国主权”没有分裂、但治权可以分开，是不是在这含糊的说法下，我觉得可以Match。“大陆与台湾同属一个中国”这样的说词，没有太大矛盾，加上吴伯雄又再强调，台湾与大陆同属一中，基本上就没有太大冲突。如果这样子说得通，哪一天“一国两区”逐渐成形，不妨就可作为两岸定位。 　　我也不认为“一国两区”是为将来的政治议题做导引，但伯公这个人何其聪明，他讲了一句“受人之托忠人之事”的话，就是引述马的说法。所以“一国两区”绝对不是只单纯求取政治互信，因为后面那一句话，台湾与大陆同属一中已经足够了，不必然再提“一国两区”。回到主席所说，决策者的想法很难说，也有一些环境考量。“一国两区”去的时候可能有这么一点点意思，回来以后因为受到舆论影响，稍微再有一点变通说法，这我不知道。 　　“主权与治权”分开，“国家与政府”分界，是中国大陆现行非常热的研究议题。趁这个机会，“一国两区”对我们有利，不妨再深入切入讨论，看如何处理。 　　赵春山：我个人认为，就算是无心插柳柳成荫，就两岸关系来讲，基本上我认为“一国两区”的说法值得肯定。而且，对于增加两岸互信，绝对有帮助。未来要如何进一步延伸，值得大家讨论。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 】