|
| 中共中央政治局委员、中央外办主任王毅在北京会见日本公明党党首山口那津男率领的代表团。（来源：新华社） |
中评社香港1月24日电/中国人民大学国际关系学院外交学专业研究生张瀚铮在中评智库基金会主办的《中国评论》月刊12月号发表专文《日本自公联合政权中公明党的作用》，作者认为：自公联合政权从1999年自自公联合开始，除了中间短暂3年在野之外，到目前为止总共执政了21年。自公联合政权之所以能持续如此长的时间，以及公明党作为联合中较小的一方却能发挥不成比例的影响，与双方在选举上的相互依赖有很大关系。自公联盟对于双方来说都是有利的，为了避免联合瓦解，两党形成了各种事前协商机制，同时形成了适应两党诉求的政治职位分配模式。在这些联合的框架下，公明党能够发挥“刹车”和“油门”以及对华外交上的“桥梁”和“稳定器”作用。在诸作用中，“刹车”在争议问题上能够生效但效果有限且随着日本社会的变化不断减弱，而“油门”所推进的民生福祉政策则是公明党的核心追求，是公明党难以让步的底线。在新的国内外背景下，自公联合政权虽然会继续持续下去，但不稳定因素有可能增加。文章内容如下：
从1999年自自公联合政权开始，除了短暂3年在野之外，自民、公明两党已经联合执政了21年，其长时间执政深刻影响了今天日本的政治、经济和社会的方方面面，并且从目前来看仍将持续一段时间，继续对日本的内政外交产生重要影响。关于公明党以及自公联合政权这一长期政治现象，学界不乏相关研究〔1〕。相对而言，对两党在联合组阁后具体的运作方式和公明党在其中发挥的具体作用和发挥作用的途径研究仍然较少。〔2〕
对于自公联合政权，联合内阁理论提供了一个分析的角度。联合内阁理论的基础是政党联合的数量和规模理论，认为最常见的是“最小获胜联合内阁”，即联合内阁里无多余的成员，数个政党组合起来席位刚好超过组阁的要求。〔3〕然而1993年以后，日本的联合内阁基本为远超组阁所需半数的“超量联合内阁”，如2016年自民党席位超过半数却仍与公明党联合组阁。除了规模过大之外，自公联合还具有其他传统联合理论下的“反常性”，如两党大小差距和政策追求差异等，但公明党却能在一定程度上克服这些劣势，在如修宪等自民党关注的问题上发挥出不成比例的作用。〔4〕面对数量和规模理论的不足，又有学者提出了政党联合的政策追求模型、新制度论、政党联合的生命周期理论等。其中，新制度论较为符合日本选举政治的现实，指出这些“反常”背后的主要原因是两党在“选举协力”中获得的“选举实利”〔5〕。日本现行选举制度下两党的相互依赖成为了公明党对联盟伙伴的主要影响力来源，提供了双方维持联合的理由和政策协调中自民党妥协的可能。 |
