中评社╱题：中日韩区域合作的困局与前景 作者：盛九元（上海），上海交通大学国际与公共事务学院教授、上海社会科学院博士生导师；杨爱爱（上海），上海社会科学院世界经济研究所博士研究生
【摘要】作为全球经济发展最活跃的地区之一，东北亚不仅是世界范围内少有的聚集各类历史、地缘与安全困局的区域，也长期受困于安全保障与经济发展的相互割裂，这一复杂的地缘战略格局对这一地区国家的合作构成严峻挑战。尽管东北亚三个主要经济体中国、日本和韩国的领导人藉民间力量在推动区域合作方面进行过积极的尝试，且三国之间经济有较高的相互依赖性，但受制于政治摩擦、领土纠纷与历史争议的影响，合作呈现出周期性震荡，在机制建构方面始终难以突破。随着RCEP签署，中日韩处于同一多边合作框架中，这为三方合作的延续与提升创造了新的契机。但中美博弈以及日韩国内政治变化给合作进程增添新的变数。展望未来，中日韩合作既存在机遇也面临严峻挑战，面对日益增强的外部干预，端视中日韩三方能否顺应时代变局、摒弃歧见、探索可行的合作模式，有效推进机制建构。
中日韩是东北亚近邻，无论从历史、文化渊源还是经贸交往上看，三国长期处于交融合作进程中，这种天然的地缘和历史文化因素是实现“1+1+1＞3”合作效果的基础。需要指出的是，由于东北亚地区是世界范围内少有的聚集了历史纠葛、政治冲突与主权领土争议的区域，政治、经济、安全、民意、文化冲突长期存在，由此形成极为复杂的地缘格局①。
一、相互依赖理论与地缘政治挑战
作为东北亚最重要的三大经济体，理论和实践均证明，通过建构自贸协定（FTA）提升合作的层次与效应应当是最主要的途径。但自提出建构FTA迄今，已经历30多年坎坷波折，距离实现这一目标仍相当遥远。值得欣慰的是，三方间的沟通协商始终没有中断。
1．相关的理论框架
相互依赖理论（Interdependence Theory）是一种旨在解释个体、群体或国家之间相互关系及其行为模式的社会学和政治学理论。该理论最初由美国心理学家Harold D. Kelley和 John W. Thibaut在1950年代提出，尤其是在其著作《社会心理学的权衡》中（Kelley & Thibaut, 1978）。该理论强调在互动关系中，个体的行为不仅受自身利益的驱动，还深受他人行为和期望的影响。就类型而言，相互依赖可被分为对称依赖和非对称依赖；非对称性通常体现在经济、军事或外交关系中，较强国家对弱小国家的影响力远大于弱小国家对强国的影响。
尽管相互依赖理论最初集中在个体和群体行为的分析上，随着全球化的深化，研究重点逐渐转向了国家和国际关系。1970年代，基欧汉和约瑟夫·奈在他们的著作《权力与相互依赖》中进一步发展了相互依赖理论，提出了“相互依赖的两面性”（complex interdependence）概念，强调国家间的相互依赖不仅是经济因素，还包括文化、环境等领域的合作与冲突。相互依赖理论认为，依赖的增强使得军事冲突可能性降低，因为战争的代价超过合作带来的利益。
随着相互依赖理论在国际政治和经济学领域的广泛应用，学者们也开始提出各种方法来量化和测量国家间的相互依赖性。相互依赖的测量方法可以分为经济依赖度指标、政治与军事依赖性、社会和文化依赖、综合依赖指数等。一般在区域合作中多是以经济依赖度的指标来测度。
2．地缘政治的冲突对区域合作的影响
地缘政治与经济的关系密不可分。地缘经济合作或对立将“强化政治上的合作或导致政治、军事冲突”，反过来“国家、地区间经济关系在很大程度上也取决于地缘政治关系”②。持续近30年但进展缓慢的中日韩FTA建构清晰地印证了这一规律。
从经济角度分析，区域经济合作通过消除不同经济体之间的贸易壁垒与投资限制，实现要素的优化配置③，促成区域整体经济的发展，同时增进地区各经济体的福祉。但从地缘政治角度看，在民族国家体系下，不同的安全需求、政治目标与对外战略等因素决定着经济体参与区域合作的意愿与诉求力度，且往往具有决定性影响④，即经济合作受制于地缘政治。但反过来，区域经济合作的深度和广度也会反作用于各国的利益界定、政策导向和参与国之间的政治关系等，亦即经济合作反作用于地缘政治。从近30年中日韩FTA建构的历程看，经济合作受制于地缘政治的特征较为显着，而经济合作化解地缘政治冲突、增进相互合作的正面效应有待进一步强化。
政治与经济存在着复杂的相互关系。从长期角度看，经济对国家间政治关系有着根本的影响；但短期而言，尤其是在特定的历史阶段或者区域，政治关系、政治理念、国家战略对区域内经济关系具有决定性的作用⑤。基于此，在当前地缘政治格局重塑的大背景下，尽管中日韩三方均未公开宣布放弃FTA建构，甚至在局部领域的协商还有相当进展，但短期内达成协定的可能性不大。对此，需要从更长远的战略角度来看待三方合作，努力保持彼此间合作的空间。在这方面，中国作为区域最大经济体应当发挥更加积极主动的作用。
二、中日韩合作的区域格局及构成要素
东亚在地理范围上包括了中国（含中国台湾及港、澳特区）、日本、韩国、朝鲜、蒙古五国。但从经济规模和合作紧密度分析，东亚区域合作基本以中日韩三国为主。基于复杂的历史渊源和民族冲突因素，尽管东亚是当前全球经济发展最为强劲的区域，但也是全球区域关系最为复杂的地区。一方面，区域内国家在推动经济合作的同时，政治与安全领域的互疑与猜忌不仅难以消弭，而且在外部势力介入下呈现扩大态势；另一方面，作为二战国际秩序的遗产，域外大国及域内的外围国家对区域安全有着巨大的影响和介入感，导致地区整体安全需求与经济合作利益处于严重不均衡状态，适应新情势的合作机制亟待建构与推进，这也是化解东亚区域格局既有障碍与现实困境最有效的途径。
1．东亚区域格局的演化与基本特征
从历史角度看，自古至今，东北亚相继出现“华夷秩序”⑥、“殖民秩序”⑦、“冷战秩序”以及“后冷战秩序”。在这一过程中，中国处于引领地位的历史源远流长，且呈现出全方位的影响力和渗透力。而日本与美国则在19世纪末到20世纪中期发挥了最重要的影响力。这一格局随着新中国的成立而被打破，东亚地区再度呈现“无中心”状态。在进入“后冷战”阶段，东亚经济进入高速发展阶段，但受制于历史纠葛与区域外势力的强力介入，始终没有形成稳定的区域合作机制，经贸关系呈现周期性震荡甚至倒退。
2．发展与安全的冲突日益凸显
当前，东亚地区合作面临的最大障碍就是经济发展与安全需求的不均衡性和冲突性：一方面，作为东亚最重要的国家中国、日本、韩国，在全球经济发展具有重要影响。根据国际货币基金组织（IMF）2022年4月发布的统计，2021年中日韩三大经济体GDP总额达到24.19万亿美元⑧，超越美国GDP的22.99万亿美元⑨。超强的经济实力显示，中日韩一旦建构起高水平的FTA，必将对世界经济产生更大的影响，也有助于三国经济合作的持续深化。
另一方面，在美国的全方位介入下，尤其是俄乌冲突之后，东北亚区域安全形势更趋严峻复杂。这在很大程度上源于区域内尚未形成被普遍认同并有效运行的政治对话与安全保障机制，由此导致东亚区域内现存的历史领土争端与国家统一问题难以通过政治对话和谈判协商的方式有序化解。由此可见，构建稳定的安全保障与经济合作机制已成为当务之急。
3．美国加大介入对东亚区域事务的力度
冷战结束后，美国一直在周边地区通过多种方式（包括军事威慑、经济制裁、政治施压等）对华施压，但其原先的“遏华”政策基本停留在具体事件上，比如l993年银河号事件、l996年台海危机、200l年南海撞机事件等。不过，特朗普执政以来,美国对华的战略打压持续升级。基辛格曾撰文公开表示,“自‘门户开放’政策实施以来,防止亚洲出现霸权是美国的一贯政策”⑩。在这一大背景下,美国“遏华”战略进一步聚焦中国周边地区，呈现全面性战略施压态势⑪，具有全方位、全政府、全社会和常态化的特点⑫。随着中美博弈加剧，美国施压的手段愈加频密。2023年8月18日，美日韩首次举行的戴维营首脑会议⑬使得三方的同盟关系进入新阶段，最值得关注的是三方在强调传统军事安全合作基础之上，进一步深化经贸、尤其是在半导体领域的合作，巩固美国主导的“小院高墙”政策，加大在高科技领域围堵中国的力度，这不仅影响到中日韩合作的深化，也给东亚安全格局带来严重的负面影响。
作为域外大国，美国通过提升与日韩的全方位合作，显着改变了冷战后的亚太经济格局：日韩长期呈现的“疏美亲中”经济合作格局逐步转为“疏中亲美”发展态势。从以中日韩为核心的区域一体化到美日韩合作的全面提速，东亚地区经济合作态势的巨幅调整导致地缘环境的不确定性加剧。
|
