中评社╱题：“大罢免”后的台湾民意探讨 作者：周志怀（北京），中国社会科学院台湾研究所前所长＼研究员
【摘要】台湾2025年大罢免事件后，关注岛内政治格局变化的论者大多认为岛内出现了新民意，但这个新民意到底反映出哪些变化，是需要我们深入探讨的问题。仅从单一罢免事件来观察台湾民意，我们尚难得出台湾政局与岛内民意已出现“逆转式”变化的定论。大罢免的投票结果所能显示的，应是岛内民意的“一过性”的弱变化，新民意仍在形成过程中。台湾选举要从意识形态的激情动员转向对功能性治理的务实渴望，仍有很长的路要走。如果将大罢免和2026年“九合一”选举、2028年大选作为一个短周期加以考察，或许可以找到更加科学的答案。
2025年7、8月间由绿营发动的两波国民党“立委”罢免案遭全面溃败，由此引发的台湾政治格局的变化引人关注。日本政治学者小笠原欣幸判断，民进党在近10年间的“相对主导地位”迎来终结，台湾政坛进入“朝野势均力敌”的时代。①还有论者认为，大罢免失败显示“台湾基层政治生态已经改变”，支持民众党的“小草”的主体意识已逐渐“从‘台湾’向‘大中华’靠拢”。②大罢免事件会是台湾政局与岛内民意变化的“逆转式”拐点吗？笔者认为，仅从单一罢免事件来观察台湾民意变化，尚难得出这样的定论。如果将大罢免和2026年“九合一”选举、2028年大选作为一个短周期加以考察，或许可以找到更加科学的答案。
一、从教训与反教训看大罢免投票动机
大罢免的结果反映出岛内民众长期被民进党当局教训甚至被视为杂质，特别是被民进党和罢免团体动辄打成“中共同路人”，就连正常工作和生活秩序也被无端干扰，转而在大罢免中要以自己手中的选票教训执政党及其侧翼，这一变化为民进党和罢免团体所始料不及。大罢免的31+1:0的投票结果，使赖清德翻转少数执政、重温“一党独大”旧梦的盘算破碎，长期执政的目标也受到严峻挑战。这样的结果对于民进党当然是当头棒喝。
但这是否表明岛内民众想要将民进党一棍子打死？在笔者看来，除了处于意识形态两端的深蓝与深绿的投票立场较难改变外，大多选民目前对民进党恐怕还只是想打一巴掌教训一下而已。这其中既有对赖清德执政后沉迷于“反中抗中”和朝野对立、执政绩效低下、应对风灾自然灾害失措的教训，也有相当一部分因素是要教训张狂的“罢团”和“青鸟”。一位警消人员自述投票动机时称：“看到有些人在那边说警消组工会是‘中共同路人’，我就决定要出门投票教训这群傲慢的人。”无独有偶，这种情绪性的宣泄并非单一个案。一公营事业单位的地图制作人员，因为要时常更新地图，必须徒步大街小巷并且拿地图纸本记录，但今年却屡遭拍照拍证件质疑，还一直被警察盘查，因为警察接获报案必须受理。他愤慨地质疑：“台湾还剩下什么？剩下莫名其妙的仇恨，仇恨谁造成的？不就是莫名其妙的罢团。”这些单一个案的累积，使一群被教训者转变为不再沉默者，从而推高了蓝营和中间选民的投票率，由过去罢免选举的四至五成提高到五至六成。相反，民进党的一些支持者这次却成为“沉默的那一群”，甚至改变投票意向。
从被教训者转变为教训者，是否可以视为岛内民意出现重要转折？一位从未在社群媒体或是亲友面前表态、过去三届大选投票给民进党蔡英文和民众党柯文哲的选民认为，他投不同意罢免并不代表“亲中”，如果赖清德未来三年调整做法或绿营换人，能摆脱“蓝绿白对决”的政治现实，他不排斥再投给绿营候选人。一深绿年轻人在这次大罢免中虽然选择投“不同意”，但他事后强调，“投不同意不等于投蓝”，自己并不认同国民党的“和中”立场，仍相信民进党执政更能“保卫台湾”。③
二、大罢免的投票结果反映了岛内民意的“一过性”的弱变化
对于这次大罢免所呈现出的结果，评论者大多认为反映了岛内新民意，是民意胜利。但这个新民意是什么，到底发生了什么变化？这是我们需要回答的问题。一篇由AI+HI生成的文章认为：“8.23”投票结果不仅仅是数字的展现，它更是一面镜子，映照出台湾社会在经历了长期政治动荡后，一种正在成形中的“新民意”。这种民意的核心特征，不再是意识形态的激情动员，而是转向对功能性治理的务实渴望，并对无休止的政治对抗显现出深刻的疲劳感。④文章对岛内新民意基本特征的界定虽然过于理想化和学术化，但它的精准之处则在于对新民意“正在成形中”的这一描述。因为仅凭一次大罢免事件的结果尚不能作出民意翻转的结论，毕竟这还需要更长周期和更多的实践验证。
岛内政局和两岸关系对台湾民意变化的影响是十分复杂的。首先，台湾不同层次选举对岛内民意的影响并不相同。2024年大选中多家民意调查机构长期跟踪调查的结果显示，60%的受访者希望政党轮替，但民众最后的选择并非国民党。2025年7、8月间的大罢免，大多民调显示50%以上的民众反对大罢免，而投票结果则与民调结果相吻合。这凸显了台湾地区领导人选举与民意代表以及其他基层选举性质的不同。领导人选举既有对台湾愿景的期待，更有“一日头家”对朝野政党爱恨情仇的总清算，这与基层选举中的选区有感服务与经营有较大的区别。前者与意识形态挂钩，后者主要与民生、民怨相连接。
其次，岛内“反中抗中”民意有没有变化？有变化，但不大，而且很不稳定。认为民进党“抗中保台”口号已让人民厌烦、“抗中牌”失灵、“反中操作走到底了”则显得过于乐观，岛内选举中的“意识形态的激情动员”仍然是选票的提款机。
第三，岛内反“台独”的力量与主张维持现状的民意也没有发生大的变化。
第四，“核三”延役与“核四”重启两次公投的结果完全相反，凸显了台湾民意的多变性。此次重启“核三”的公投虽然未能跨过门坎，但同意票近乎不同意票的三倍，在南部的民进党铁票区，包括赖清德的本命区台南，以及民进党执政的高雄、屏东同意票皆碾压不同意票，这与2021年12月岛内举行的四大“公投”中有关重启“核四”的结果完全不同。当时无论是总体投票结果还是南部地区的不同意票，反核阵营都居上风。短短不到四年的时间，民进党的“非核”神主牌险遭翻车，公投结果所蕴含的民意真的变了吗？
从赖清德的个性看，他轻易不敢让所谓的非核家园成为民进党“神主牌”的破口。我们还必须看到，一方面台湾民意如流水，民意变化受单一事件特别是突发事件的影响较大；另一方面，当台湾民意与意识形态相结合时，其稳定性和不变性特质也十分突出，两者结合在一起考察或许更加全面。在今后的选举中，岛内选民关注的焦点会否从“反中抗中”转向经济民生，仍然值得观察。概括而言，大罢免后岛内民意的变化应该定位在“一过性”的弱变化较为准确。
|
