辩护人提出，李某送给张荔宁乙公司的15%干股，最终受益的是公司，应认定为单位行贿，如何看待该辩护意见？
罗锦锋：根据刑法规定，单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照行贿罪定罪处罚。区分单位行贿还是个人行贿，主要从行贿主体和利益归属两方面综合考虑。
第一，从行贿主体之行贿意志的形成看，单位行贿的主体必须是依法成立、由一定的物质条件和人员组成的、具有一定的组织机构、能够承担一定责任的相对独立的组织，单位行贿应体现单位意志。本案中，乙公司成立初期，李某占有乙公司30%的股份，李某送给张荔宁干股的事项未经公司集体决策，且事后也未经公司其他股东追认或默认，乙公司其他股东明确表示不知李某有送给张荔宁干股的事实。李某将个人占有的乙公司30%的股份分出一半，即15%送给张荔宁，是出于能够继续获得张荔宁在工程承揽及公司业务上关照的考虑，系其个人行为。
第二，从利益归属看，2017年至2018年，李某与林某某通过张荔宁承揽多个工程项目并获利，李某送给张荔宁乙公司15%的干股，一方面出于谋求张荔宁对乙公司业务的关照，从而使自己从公司获得更多利润分成；另一方面出于感谢张荔宁在工程承揽、资金结算等方面给予的长期关照，并寻求其后续在工程项目上的持续关照。表面上看，是乙公司因张荔宁在业务上的关照而获利，但从本质上看，李某才是赠送干股行为的最大获利方。
综上，无论从行贿行为是否体现单位意志，还是从利益归属等来看，李某送给张荔宁乙公司15%干股的行为都应认定为个人行贿。因此，辩护人关于“李某送给张荔宁乙公司15%的干股，应认定为单位行贿”的辩护意见不成立。 |
