按照检调机构所指的张孟崇及妻子被起诉的《反渗透法》罪名，可能面临最高的五年刑期与最高可达一千万元新台币的罚金。但按照《刑法》和《刑事诉讼法》，被告人在被终审定谳之前，均属无罪。
而且，安知道该案，是否又像年初那一轮的抓捕及审讯里长、学者那样，被法院裁决罪名不成立？倘此，岂非又是“竹篮打水一场空”？
正所谓“遇到红灯绕道走”，《政党法》的主管单位“内政部”却找到了“巧门”，从统促党的成员中，有部分是来自“竹联帮”的特点，因而就紧紧抓住这个“要害”，从统促党部分党员有扰乱社会治安等行为，主打统促党“破坏治安及社会秩序、侵害人民身体自由及集会权利，显有危害自由民主宪政秩序情形”，以《政党法》的相关规定，向“宪法法庭”声请“解散统促党”。
根据《宪法诉讼法》及《宪法法庭审理规则》规定，“宪法法庭”宣告政党解散的判决，其评决应经大法官现有总额三分之二以上同意；“司法院”设“大法官”十五人，日前七人卸任，使“大法官”人数目前为八人，若本案评决需有六票以上同意。
这八位“大法官”都是由蔡英文提名的，多是偏绿人士，甚至有主张“台独”并撰着“法理台独”教科书的“法学者”。因此，估计该声请案在交付“宪法法庭”审理后，虽然依法有言词辩论甚至公听会等的程序，但在投票裁决时，获得通过的机率甚高。倘此，就将是在《政党法》生效后，第一宗经由“宪法法庭”裁决解散政党的案例，对于台湾地区的政治生态及政党发展环境，造成极大的影响。
《政党法》于二零一七年十二月八日施行后，“内政部”虽然依法废止了一百多个政党的登记备案，但这些“影子政党”甚至“殭尸政党”都是因为连续四年未召开党员大会或党员代表大会，经主管机关限期召开仍不召开；连续四年未依法推荐候选人参加公职人员选举；备案后一年内未完成法人登记等原因而致，因而对仍在依照《政党法》相关规定，进行党务活动及参加公职选举的不赞同“台独”的政党，无法发挥“阻遏”作用，等于是“钝刀子”。
而现在，终于让“内政部”找到了“巧门”。虽然检调机构侦查统促党主要成员张孟崇及妻子，是以其违反《反渗透法》的“罪名”予以起诉，按逻辑是达不到向“宪法法庭”声请解散统促党的程度，但“内政部”却从不涉该案的统促党部分党员是“帮派”成员，所涉犯罪型态广泛，遍及危害“国家安全”、社会秩序、妨害选举、组织暴力、枪炮弹药、杀人、强盗、跨国人口贩运、伤害、聚众斗殴、妨害自由、恐吓取财、妨害公务等罪，违反“宪法增修条文”第五条及《政党法》第二十六条有关“政党之目的或其行为，危害『中华民国』的存在或自由民主之『宪政』秩序者为违宪，主管机关得声请『司法院宪法法庭』解散之。”的规定为由，向“宪法法庭”声请解散统促党。
倘此“口子”一打开，台湾地区一些立场鲜明地反对“台独”，主张国家统一的政党，可能就将会成为“内政部”和“宪法法庭”的“盘中餐”。
其实，民进党要解散在野党，早有预谋。笔者十月二十六日就曾以《民进党欲修法为解散在野政党提供法律依据？》为题分析指出，由民进党“立委”邱志伟牵头提出“《反渗透法》第八条条文修正草案”，主张在发现政党违反《反渗透法》等“国安法规”、危害“宪政秩序”时，应依据法院判决向“宪法法庭”声请解散该政党，终止其活动以防范对台湾“宪政秩序”的干预。就是要进一步“煮死”在野政党，为解散在野政党提供法律依据，使得台湾地区成为独裁专制地区，用名嘴的话来说，就是让赖清德“登基做皇帝”。
或许，“内政部”就是受到邱志伟的“启发”，而度出向“宪法法庭”声请解散统促党这一招的。 |
