这些银行所持资产是比较优质的，在美国金融监管下也构筑了一定的资本充足率。这不同于金融危机时期倒闭的银行，所持资产多是风险巨大的金融衍生工具和次级抵押贷款，同时突破风险控制，采取激进的冒险行为。但在美联储持续快速加息的背景下，这些银行投资的各类证券加权收益率大幅低于证券近期利率，容易形成巨额浮亏。尤其是像硅谷银行这样资产配置期过长、来源又过于单一的银行，容易出现存款和资产不匹配的问题。因此，美国签名银行（Signature Bank ）、第一共和银行（First Republic Bank）的问题也随之而来。
第二，瑞士信贷集团危机则加剧了金融恐慌情绪。
硅谷银行迅速倒闭后，投资者一直对蔓延的迹象保持高度警惕，以放大镜的方式寻找哪家银行将成为银行业的下一个薄弱环节。由于瑞士信贷集团的投行业务每年损失数十亿美元，美联储加息背景下，流动性更为缺乏。为了堵住漏洞，它试图筹集资金和缩减自身规模。去年，它试图分拆其投资银行业务，以争取时间。但随着美国银行业信心危机的蔓延，没有留给瑞士信贷足够的时间。金融市场开始抛售瑞士信贷在内的全球银行股票，这引发瑞士信贷最近每天面临高达100亿美元的客户流出。
总资产规模2130亿美元的硅谷银行尚称不上“大”，总资产规模为5314亿瑞士法郎的瑞士信贷集团则完全称得上是全球经营的大型银行。与业务集中在单一地区和行业的硅谷银行不同，瑞士信贷拥有数百万美元投资人的管理资金，拥有大型投资银行和资产管理部门。鉴于其规模和与金融体系的相互关联性，它被全球监管机构视为具有系统性和重要性的银行。它拥有大量投行业务，通常这些业务会涉及将贷款打包成债券，切割成众多份额销往全球市场，达成分散风险的目的，也因此可能成为传播全球金融市场风险的始作俑者。即使该行仍有偿付能力，也存在流动性不足的风险。若瑞信破产，对金融体系来说则是一个更漫长和痛苦的过程。
第三，央行的救助措施并未完全平息动荡。
美联储和瑞士央行这两大西方主要央行在其银行出现流动性危机时，都快速行动，均是两天后就向问题银行注入流动性资金，瑞士联邦政府更是在5天内推动并购交易。硅谷银行于3月10日光速倒闭两天后，美联储推出“定期融资计划”（BTFP），允许银行以美国国债和其他固定收益资产未抵押品，获一年期贷款，证券按票面价值而非市场价值，实际上是让银行不必亏本出售资产，而财政部也决定从外汇稳定基金中拿出250亿美元为这项计划保障。 |
