第三次，10月23日板垣修在沈剑虹召见时改口回答：有1895年1月明治政府所做领有钓鱼岛的内阁决定作为将无主地编入日本的根据〔19〕。
日本政府公开主张“无主地先占”，是1972年3月21日外务省高岛益郎条约局长的国会答辩：“根据先占法理，合法取得”；这又仅仅是对国内说辞，而在两周前的3月8日所发布之<政府基本见解>中未曾主张。〔20〕
可见，日本政府是在美日开始谈判返还琉球等诸岛之后，在没有任何权原根据的情况下突然开始主张领有钓鱼岛；然后急觅权原，以至一错再错，再三改口。
（3）钓鱼岛在1895年是不是无主之地
日本政府最后改口把“无主地先占”作为领有钓鱼岛的唯一权原，开始使用“固有领土”一词作为定义，尽管明知战败国无固有领土，无权主张战前的领土权原。
简述一下日本官方的正式主张：“第一，1895年并入日本领土之前，尖阁诸岛是不是无主地？第二，日本内阁决定并入日本领土是否有效？第三，之后日本政府有否持续平稳行使主权？此项在过往的领土归属国际裁判中受到重视。……日本对尖阁诸岛的领有符合前述三项条件，所以是为无主地先占，合法领有主权。”〔21〕
以下，针对前述日本官方正式主张的三项条件进行逐一检证，结论正相反：日本对钓鱼岛的领有不符合前述三项条件，所以日本不是无主地先占，没有合法领有主权。
第一，1895年1月日本内阁决定并未认定钓鱼岛是“无主地”，并未决定“先占”。
内阁决定文中没有“无主地”、“先占”、“编入日本”、“领土”、“主权”、“领有”等文字；该内阁决定的文字仅是应冲绳县因管理渔民所需之申请，而承认该县管辖钓鱼岛，设置“标杭”〔22〕。“标杭”亦不是“国标”。
日本并未认定钓鱼岛是无主地，未举例钓鱼岛是无主地的史证，1972年3月突然说起钓鱼岛是无主地，这反而坐实了1895年之前日本、琉球从未领有过钓鱼岛；之前至1895年1月日本内阁秘密决议都并未写明也从未公开声明钓鱼岛是无主地且由日本先占。而中国举证历史资料的话，就没有哪个国家比得过文史古国中国，有众多的史料证明钓鱼岛不是无主地，确实自古以来就是中国固有领土。 |
