两岸能否尽早达成“和平协议”？
|
海峡交流基金会顾问、“总统府”国策顾问
《中国评论》2009年4月号刊登了北京“和平与发展研究中心”研究员沈卫平先生的一篇文章〈两岸和平协议刍议〉，文中引述马英九在2008年5月20日就职典礼上的宣示：“未来我们也将与大陆就台湾国际空间与两岸和平协议进行协商”，以及胡锦涛于2008年12月31日再次郑重提出“协商正式结束两岸敌对状态，达成和平协议，构建两岸和平发展框架”，因而认为：两岸能否尽早达成“和平协议”是“世人关切”的重大问题。
政治谈判的门槛
然而，两岸要想签订和平协议，必须克服的第一个难题（可能也是最大的难题），就是谈判双方如何确立彼此的身分。沈先生很正确地指出：“和平协议是事关两岸关系前途发展的高度政治议题和重大历史文献，理应由两岸当局及层峰人士签署”，海协会和海基会是官方授权的民间组织，可以互谈事务性议题，却无法互谈政治性议题，其权威性显然不足以承担这项任务。目前国民党虽然是执政党，但已不能“以党领政”，两岸事务也不能作为党务处理，由共产党和国民党来签署这样一份“必须是两岸最高当局之间的文件”，“显然也不合适”。如果要以“中华民国”与“中华人民共和国”的名义协商和平协议，“这等于是支持了‘两国论’、‘一边一国论’”，“显然更不合适”。
然则，“面对和平协议相向而坐的双方究竟是何身分”？“签署人是何头衔”？沈先生指出：“现在，两岸为将要开启的政治谈判进行设计已是绕不过的门槛”；至于如何进行这项政治设计，沈先生承认：“笔者智穷，给不出圆满答案来。我只能坦白地提出问题”可是，他也相信：“只要双方有诚意，以中国人的聪明才智，一定可以拿出切实可行的方案”。
我很瞭解沈先生这种自觉“智穷”的困境。坦白说，两岸之间会走到当前这种“进退维谷”的困境，是众多历史因素所造成的，今天我们要想进行“政治设计”，走出这样的历史困境，可能的选择确实不多。对于如何解开这项困境，笔者曾经下过一番功夫，也曾经拟出过一个方案。至于这个方案是否“切实可行”，则有待两岸专家的辨证和讨论。在这篇文章中，我要先简略说明我对这个问题的解决方案，然后说明：这个解决方案是在什么样的历史条件之下给“逼”出来的，我要强调的是：让沈卫平先生感到“智穷”的历史条件，其实也正在困扰着北京当局。最后我要说明：如何用这个方案解开两岸进行政治谈判的困局。
“一中两宪”
在2005年11月出版的《一中两宪：两岸和平的起点》（黄光国，2005）中，我很明确地指出：由于海峡两岸当局目前对于对方是处于“互不承认”的状态，在短期之内，这种状态又甚难予以打破，盱衡国内外各项因素，“一中两宪”应当是解决两岸政治困局的上上之策。
所谓“一中两宪”是指：中共在大陆实施一部“中华人民共和国宪法”，台湾则在“台澎金马地区”实施“中华民国宪法”，这两部宪法各有其有效统治范畴，却都建立在“一个中国”的原则之上。由于任何一个政治实体都是以宪法只定的，只要我们坚持“一中两宪”的立场，双方便可以对等政治实体的立场展开谈判，不仅可以建构两岸间稳定的和平关系，而且可以让台湾参与国际社会。
“一中两宪”的主张，是在两岸关系紧张对立的情势下给激荡出来的。1995年6月，李登辉以私人名义访美。在康乃尔大学演讲时，多次提到“中华民国”，使大陆方面大为紧张，要求台湾当局回到“一个中国原则”的立场，停止制造“两个中国”、“一中一台”的活动。美国政府重申坚持一个中国政策，并声明对台“三不支持”。台湾则是以海协会与海基会1992年达成的共识“一个中国，各自表述”，替自己辩解，将“一个中国”表述为“历史的中国”，而现在则是“阶段性两个中国”。
|
