【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】

中评智库：美国介入台“大选”的历史与规律

http://www.CRNTT.com   2021-10-05 00:05:40

第四，美国介入台湾“大选”的一个重要策略是不反对具有明显优势者。1996年、2008年、2016年和2020年的台湾“大选”，都是强弱对比较为明显的案例。1996年时美方用武力为强势的李登辉“护航”，2008年时美方明显倾向选情较强的马英九，2016年和2020年时美方表面上“保持中立”，并没有对选情明显较强的蔡英文施加压力。美方这种“顺势而为”的实用主义策略，有助于未来它与胜出的执政者打交道。因此，祇有当选情处于胶着状态、主要竞争方势均力敌时，美国的介入才会显得极为重要，如2000年时虽然宋楚瑜的优势强一些，但并非压倒性优势，美方对“兴票案”保持沉默、最后又表态“不反对”陈水扁当选，很快就扭转了选情。2012年“大选”时马英九和蔡英文的选情曾出现“死亡交叉”，美方对马英九的支持和对蔡英文的不信任，最终成为马英九成功连任的重要外力之一。 　　2004年“大选”则是一个特例，当时选情也是胶着状态，连宋阵营虽有优势但并非绝对优势。美方基于中美战略合作考量，选前曾多次表达对陈水扁的不满。陈水扁在“3·19”枪击案争议中以微弱优势当选后，美方又快速介入进行补救。因为美方知道，如果强行翻盘，将使岛内政局失控，不符合美方利益。 　　四、结语 　　在台湾民主政治的发展过程中，美国既是重要的推动力量，也是一个约束力量。自1950年代起美国从未放弃将台湾改造为西方式民主政体的目标。“民主台湾的出现是过去几十年里美国实力与影响力持续作用的结果”。⑳然而，由于台湾特殊的地理位置和中美关系的结构性矛盾，美方显然不愿看到台湾民主政治完全自由放任地发展，而更必须对之施加某种形式的约束。美国对历次台湾“大选”的各种介入，正是这种约束的一种体现。我们也知道，台湾社会里浓厚的亲美氛围是美国能够对台湾“大选”、乃至其他事务施加影响的根本原因。但美国毕竟祇是台湾政治发展的外部力量，作为一个拥有2300多万人口的社会共同体，台湾地区的政治发展从根本上说是由其内在逻辑决定的，外因祇能通过内因起作用。而且，从地理、历史、文化等角度来看，中国大陆本应具有比美国更强大、更有效的影响台湾政治发展的能力。大陆方面如果继续坚持和平统一的大政方针，那么就必须通过自身的全面发展进步来增强这种影响能力。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】