【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

中评月刊：冷战后中美关系定位变化

http://www.CRNTT.com   2025-09-28 00:03:05

第三，两个消极定位明显是首倡者对当时中美关系性质的主观判断，是“现在时”而非“将来时”。2001年初刚上任的小布什总统在竞选时就认为中美关系已是战略竞争关系。小布什的外交政策顾问康多莉扎·赖斯（Condoleezza Rice）对这一论断做过如下解释：“中国对美国在亚太地区扮演的角色非常不满。这意味着中国不是一个维持现状的力量，而是试图推动亚洲力量对比朝著于己有利的方向改变。仅此一点，就使中国成为美国的战略竞争者，而不是克林顿所称的战略伙伴。”⑬2017年12月的美国《国家安全战略》对中国“修正主义大国”和“战略竞争者”的定性，反映的也是特朗普当局对当时中美关系的定位。2020年5月发布的《美国对中华人民共和国的战略方针》进一步把中美关系定位为“大国竞争关系”。这两份文件都分别从经济、地缘政治和意识形态等方面对中美竞争关系展开论述。值得注意的是，冷战后对中美关系的两次消极定位都由美国官方提出，中方从未接受。但从中方学者的大量讨论来看，有不少人承认中美在诸多议题上确实存在竞争，并担心这种竞争走向冲突。 　　第四，双方并未对所有的积极定位都达成过共识。虽然有些积极定位在首倡者看来是值得追求的，但对方基于各种原因而未明确认可，有些还遭对方明确拒绝。例如，由美方个别学者提出的“两国集团”概念，本质上也是对未来中美关系发展前景的一种设想，虽然美国官方并未明确表态是否赞同，但中国官方明确拒绝并给出了拒绝的理由。而对于中方提出的新型大国关系定位，美国学界的讨论并不积极，参与讨论者也多持疑虑态度。美国官方实际上也是虚与委蛇，没有明确赞同。双方对某些积极定位难以达成共识，以及在另外一些积极定位上虽曾有共识但未能持久，主要原因在于双方都在很大程度上确定对方“不怀好意”：中方从未放松对美方企图搞“和平演变”的警惕，而美方也高度警惕中方在崛起后挑战美方的全球主导地位。这就注定了双方在对双边关系的定位上很难达成持久的积极共识。随着美国国内从民间到精英阶层形成高度一致的对华负面认知，以及中美之间在诸多议题上分歧的加剧，“战略竞争关系”这个消极定位很可能成为双方（尽管中国官方从未认可）最有共识、存续时间最久的双边关系定位。这无疑是大国政治的悲剧。 　　三、结论与讨论 　　冷战后的中美双方都曾多次表达对双边关系的期待和定位。美方对中国的期待主要体现在对华接触政策的设计与实施上。他们基于民主和平理论，相信民主国家之间不会发生战争，因此试图通过将中国纳入美国主导下的自由主义国际秩序，改变中国政治结构与行为模式，使中国变得越来越像美国。中国对美方的期待，是希望美方能本着和而不同的原则，包容中国的和平崛起，即使不赞同中国的意识形态和基本制度，也不要阻挠中国的崛起。双方对彼此的上述期待，就反映在各自对双边关系的定位上。因此，即使对那些曾经达成共识的积极定位，也是双方基于不同的长远预期而达成的，这就决定了这类共识的暂时性与不稳定性。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】