其实，香港过去一些年在不理性的状态里已经纠结了很久。经过对回归20年的总结，以及七月一日回归纪念日前后的庆典活动，实际上香港在很大程度上已经走出来了一些。如果“一地两检”能够顺利的落地，一定能够增强香港本地居民对香港发展的信心，以及内地人民对香港发展的信心。
香港自己要有信心，才能在引领发展。高铁对未来各个区域之间的联系，人员的流动，生活方式的便捷，所带来的变化是难以想象的。现在天津和北京之间的高铁已经运行将近十年，基本上已经将两地同城化了，高铁给两地人民带来的生活方式的巨大变化，可以说感觉非常明显。
中评社：您个人认为“一地两检”争议的重点是什么？反对派提出“一地两检”违反基本法和“一国两制”，您怎么看？
李晓兵：“一地两检”违背“一国两制”和基本法的说法，是一种机械的理解。反对派认为绝对不允许内地人员在香港特定空间的执法，亦认为“两制”是不能够突破这一点，有一些法律人也提出，如果这次突破了，以后坚决不能再突破了。
我觉得这样一种判断，不仅误读曲解了基本法的规定，也背离了“一国两制”的初衷。“一国两制”不能简单地做区分，这是在一个国家内部，如何实现更优的一种制度安排。在香港回归之初，我们对于香港以及基本法的认识，与今天相比一定存在着巨大的不同。三十年河东，三十年河西。随着社会的发展，基本法的实践也不断地丰富，我们不能用刻舟求剑的方式来理解基本法和一国两制，这是任何一个国家的法律成功实践，特别是良性宪制秩序形成所应遵循的基本原则。
只有用发展的立场和态度面对基础性的法律规定和制度安排，才能让法律继续保持生命力，才能让制度不断地得到优化，否则只会令法律丧失基本的活力，让制度变得死气沉沉，最后反而背离了我们的初衷，也不能应对发展的需要。
中评社：此前资深大律师兼行政会议成员汤家骅日前提出，全国人大常委会在通过“一地两检”方案时应表明方案是为了经济考虑、下不为例。对于他的言论，您有何评价？
李晓兵，“下不为例”的说法和“一地两检”本身没有任何关联，而且还会限缩全国人大常委会和香港特区政府未来做事的空间。着这种说法显示出了一种没有原则的妥协心态，一方面觉得应该理性地支持“一地两检”，但是又觉得反对派提出的一些担心也应该照顾，所以在接受“一地两检”安排的同时，也对香港社会做出“下不为例”的承诺，这本身就是矛盾的。如果“一地两检”是好的安排，那么未来完全可以做出类似安排，又为何要“下不为例”；“一地两检”若是不好的安排，那么就不应给予支持。所以接受“一地两检”的同时，又说“下不为例”，这种做法带有一种妥协、骑墙的中间心里，甚至不排除有投机心里。
|
