中评社：“一地两检”方案日前已经公布，亦引发社会广泛讨论。您如何看“一地两检”的方案？就目前来看，反对派极力阻挠“一地两检”方案通过，并通过所谓“割地”等言论来制造社会影响，对此您有何评价？
李晓兵：理解“一地两检”方案的由来，首先需要从历史发展的线索来看。在过去的20年间，港澳特别行政区都已经有了一些实践和制度性的安排。从澳门关闸边检模式，到深圳湾口岸的制度设计，再到澳门大学横琴校区的制度安排，都已经有先例可循。
特别是“横琴模式”的成功实践，就是结合了澳门地少人多、发展面临困境，以及兼顾广东珠海发展的需要而设计出来的一个制度安排。这样的制度安排基本上能够让几方接受，并通过全国人大常委会的决定以及澳门特区立法，让澳门能够在横琴租地，澳门的法律能够在横琴适用。这是在2009年就已经实现了这样一种创造性的“一国两制”实践。所以，今天来看香港的“一地两检”，也就是广深港高铁的制度设计，以及“三步走”的方案，这其实是一种非常自然的延伸。如果过去没有这样一些实践，那么今天“一地两检”就具有非常大的冲击力。
事实上，过去20年间，我们已经有了三次类似的实践，在此基础上“一地两检”方案的推出，应该已经算是第四次，这样一种制度安排的原理，应该早已被熟悉。只不过现在是保证广深港高铁的建设和有效管理运作，实现建设广深港高铁建设的初衷，加强和便利香港和内地之间的联系，使两地之间的通勤更加高效便捷。现在，粤港澳地区大量的人口流动，已经成为摆在眼前的一个突出问题，乘坐安全舒适快速运送高密度客流的高铁在大城市之间穿梭，这已经成为现代大都市居民的一种生活方式，这在两地人员流动越来越大、越来越频繁的背景下显得尤为迫切。
第二个层次，要从“一国两制”的发展上看。“一国两制”不是一个静止的、一成不变的制度安排，而是创造性地解决发展过程中问题的一种战略设计。如果没有这样一种基本的认识，可能“一国两制”的提法和制度设计都不可能出现。“两制”制度上的巨大差异，意识形态上的僵化理解和认识，都可能会令“一国两制”本身就没办法落地。现在香港特区的“一国两制”经过20年的实践，我们看到“一国两制”实践已经取得了巨大成功，但如果要想要让“一国两制”继续取得成功，就必须能够继续在实践中创造性地解决发展中的难题，并在解决发展难题的过程中，让“一国两制”本身的理论和实践也得到了突破和发展，这个应该是在面对现实中新问题的一种基本立场。如果我们有这种基本立场，再去理解“一地两检”的安排，就能够非常理性和平静。如果我们用一种静止的、机械的眼光看待“一国两制”和“一地两检”，那么“一地两检”的争议可能会出现无解情况。
|
