还应看到,文无定法,但也“文以类聚”——总会有些类型。高考作文那么多,不能说风格类型“相似”,就断言似乎存在事先约定、暗通款曲的情况。那样也忽视了阅卷程序的“随机性”与“匿名性”。
说满分作文作者和陈建新是“师生关系”,只是凭空想象。这里要明确的是,一篇作文要碰到指定的阅卷者,概率可能不到千分之一甚至万分之一。一篇作文最终要由阅卷审查组审查,更是偶然。每年参与阅卷的老师众多,所有考生的信息屏蔽,阅卷老师通常根本就不知道自己阅的是谁的试卷。“事先约定说”想当然了。考生要迎合阅卷组长的口味拿高分,恐怕也不现实。
4.阅卷组长很难一言堂地拍板满分
事实上,引发争议的满分作文曾先被评了39分,之后又有两位阅卷老师打了55分,而陈建新对此文颇为推崇,于是就有人就根据这一评分过程,“脑补”阅卷场景,把阅卷组组长的权力想象得极大,可以篡改作文分数,可以“一言堂”地任意决定考生的作文分数。
但从高考阅卷流程上看,阅卷组长的主要职责是统筹整体阅卷工作,幷不能干预对具体学生的评分。
通常而言,一篇作文要进入审查组审查环节,前提是两名阅卷老师的评分相差5分以上,如果相差5分以内,按平均分计分,超出5分,自动发给第三名阅卷老师评分,再进入审查组。审查组在审查时,也是由集体讨论评分,而不是组长一个人说了算。
让质疑回归专业,别让专业事务讨论口水化
平心而论,高考满分作文发布后,引发社会争议、质疑,都是正常景象。《生活在树上》该不该得满分,确实有不小的讨论空间和商榷余地。 |