中评社：《草案》规定行政长官担任特区国安事务委员会主席，并由行政长官指定若干名法官处理国安有关案件，对此您怎么看？
骆伟建：特区维护国家安全委员会由行政长官担任主席，这完全符合《基本法》规定，也是落实《基本法》规定的一个具体体现。行政长官是特别行政区首长，要对中央负责，而国家安全恰恰是一个全国性事务。《基本法》也规定了行政长官要负责《基本法》的实施，国家安全就是《基本法》的一部分，所以行政长官应该担任委员会主席。此外，特区维护国家安全实际上也会涉及到各个部门，例如将来可能要制定特区维护国家安全法，如果要尽快立法就涉及到立法机关，侦查、防范则要涉及到员警部门，最后还要涉及到法院，所有这些所涉及到的部门，只能由特区第一责任人行政长官来进行协调。
将来行政长官担任特区国安事务委员会主席后，如果案件进入司法诉讼阶段，就要由行政长官指定的法官去审理。在这个问题上，一定要准确理解法律规定。我觉得有些反对者就是把这个问题搞乱了，并且误导了很多普通市民。而法律规定其实是说，行政长官指定一个审理相关案件的法官名单，假设将来有需要，可以从名单中选择法官来审理案件，至于是哪位法官来审理，则不是行政长官指定。
就像澳门也是一样，每一个司法年度里法官委员会就要指派法官的工作内容。比如说某一位法官可能去年专门审理民事案件，今年法官委员会认为他审理刑事案件更合适，就指定他在本司法年度审理刑事案件。这也是很多国家通行的做法，并没有破坏法治。此外，行政长官指定相对固定的法官，也可以使他们将来在审理案件的时候更加熟悉，有利于法官做出判断。
中评社：您认为“港区国安法”和《基本法》23条之间应该是什么样的关系？
骆伟建：我觉得两者之间应该是一个有机结合的关系。我们讲“一国两制”始终要回答两个问题，一个是“一国”和“两制”什么关系，另外一个就是中央和特区什么关系。从道理上讲，“一国”和“两制”，中央和特区应该是有机结合的关系，不是对立对抗的关系。所以，我个人认为国家层面的立法，实际上就是中央行使的管治权，但是中央行使管治权不等于特区取消自治权，这两者之间是不矛盾的，实际上是一个互相配合的关系。
人大常委会从国家层面进行立法，实际上也希望将来特区能够配合国家立法。我认为23条立法肯定要配合国家层面的立法，或者说在有些规定上面应该要更加具体，更要结合香港原有法律制度的一些规定。国家层面的立法和本地立法一旦进行了有机的结合，相关漏洞就能更好地堵上，国家安全就更有保障。 |
