|
| 世间诸相，本是心识的投射与变现，着相、入相是众生的本能常态，离相、破相则是后天修行的觉醒归途。(资料相) |
中评社香港3月19日电／题：相－－学佛随笔之十
作者 杨流昌
佛教语境中之“相”，是指事物外显的特征，经心识观照、分别取舍后成形，恰如镜中影、水中月，是眼、耳、鼻、舌、身、意六根与外境交感，共同编织的认知图景。《大乘入楞伽经》明言：“眼识所见名之为色，耳、鼻、舌、身、意识得者，名之为声、香、味、触、法，如是等我说为相。”这图景看似清晰可感，实则无固定自性，却成了众生安立世界、评判万物的尺规，既缠绕出无尽的执念烦恼，也暗藏着超脱解脱的契机。从着相的沉迷到破相的通透，恰是一场跨越心识牢笼、回归本真的修行之旅。
着相者，如执灯逐影，将虚妄之象认作实有，困在表象的迷局中不得自拔。世间众生，多被这层认知迷雾遮蔽本心。秦始皇横扫六国、一统天下后，执著于“长生相”的永恒，遣徐福率千名童男童女入海求仙，遍寻蓬莱、瀛洲等仙山不死之药，终究在沙丘宫的寒夜中魂归尘土，徒留骊山墓的残垣断壁，默默诉说着帝王对虚妄之相的极致执念；汉武帝晚年沉迷巫蛊，深陷“权位相”的贪恋，疑神疑鬼间屠戮宗亲、株连无辜，酿成巫蛊之祸的惊天惨剧，待幡然醒悟时，唯余轮台罪己的悲叹，难赎过往罪孽。佛法中最典型的着相，莫过于对“我相”的固守，《金刚经》所列“我相、人相、众生相、寿者相”，皆是以自我为中心的分别执念。昔有凡夫见僧人布施，便讥讽“你这般刻意行善，不过是为求福报之名”，却不知自己早已执著于“行善当无名”的法相，以分别心评判他人言行，反倒落了“执相评相”的双重执着窠臼。正如段食行者诗云：“人相我相众生相，但有一相凡夫样”，着相之人，终被表象束缚，在是非、美丑、得失的漩涡中辗转沉沦。
入相则是着相的深化，是心识全然沉溺于表像构建的境界，浑然不觉其虚妄本质，甚至将执念内化为思维定式。禅宗公案中，曾有僧人向赵州禅师叩问：“如何是佛法大意？”赵州禅师淡然答曰：“镇州萝卜重三斤。”僧人满心期待玄妙妙谛，见状茫然不解，执著于“佛法当有高深玄妙之相”，反复追问不休，却不知自己早已入了“佛法必非凡俗、必含玄机”的思维牢笼，将鲜活灵动、不离日用的佛法，死死困在“玄妙”的标签与想像之中。魏晋时期，玄学盛行，士人皆以“清谈放达”为风雅之相，许多人刻意模仿“竹林七贤”的放浪姿态，饮酒服药、放言无惮、轻视礼教，却只学其形、未得其神，将“放达”异化为刻意表演的相状，沦为徒有其表的浮夸之举，终成东施效颦的笑谈。入相之深，便如沉梦之人，将梦境中的悲欢离合、得失荣辱当作真实，即便偶有惊醒的契机，也会转瞬沉入梦乡、不愿自拔。就像饿鬼道众生见水成脓血，并非水有脓血自性，而是业力牵引下心识被障，入了“脓血相”的认知闭环，终难窥见水的本貌。入相的本质，是心与相的死死粘连，如苍蝇落于胶纸，越挣扎便被束缚得越紧。
离相并非否定诸相的客观显现，而是不被相所牵绊、不随相而浮沉，在纷繁表象中始终保持心的清醒与自由。这是一种“见相非相”的敏锐觉察，如清风过林，既触枝叶、感知百态，又不滞于枝叶、留恋余韵。陶渊明身处战乱纷扰的乱世，看透仕途险恶、官场虚伪，毅然挣脱“仕途通达、封侯拜相”的世俗相束缚，“采菊东篱下，悠然见南山”，在躬耕田园的琐碎劳作中，安享本心的澄澈与安宁。他并非逃避现实、消极避世，而是不执著于“为官显达才是价值”的世俗评判，在粗茶淡饭、草木闲居中，寻得生命的本真滋味。禅宗二祖慧可，早年曾深陷“神通相”的执念，为求佛法真谛，在雪地里断臂明志、苦心修行，却始终不得要领、难窥门径。直到达摩祖师当头棒喝、一语点醒：“佛法非神通之术，而是破相之智，执着神通，反离本心”，他才猛然醒悟，放下对“苦行求法、神通证道”的相状执着，离于神通、苦行的表象桎梏，终得明心见性、传承法脉。离相之人，眼中有相而心中无相，如苏轼所言“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生”，风雨是相、荣辱是相、得失是相，却皆不能动摇其内心的从容与笃定。他们在柴米油盐的日常琐碎中，在宦海沉浮的人生境遇里，始终保持一份清醒觉察，不被顺境贪爱、不被逆境嗔恨，自在随心而不逾矩。
|
