中评社╱题：“美国涉台话语体系建构：核心话语、话语策略和话语框架” 作者：胡雪儿（杭州），中共浙江省委党校讲师、中共浙江省委党校文化发展与文化浙江研究中心研究员；林悦贤（厦门），厦门大学台湾研究院政治所博士研究生
【摘要】美国在台湾问题上大肆制造虚假话语，严重扰乱中国国家统一舆论环境。为有效破除美国涉台虚假话语，首要的是厘清美国如何建构涉台话语体系。藉助核心话语、话语策略和话语框架三个关键概念，本文对美国涉台话语体系的主要内容、论证方式和认知基础进行解构，从而形成关于美国涉台话语体系建构逻辑的整体认知图。研究发现，美国涉台话语体系的核心观点可以被概括为“基于‘中国威胁论’的‘台湾重要论’”，这一核心观点通过多种论证方式得到强化和传递，从而激发资本主义世界对于社会主义根深蒂固的恐惧感。同时，其牢牢扎根于自由主义、保守主义、进步主义三大资本主义社会内部的意识形态展开话语叙事。
中美两国战略博弈呈现出长周期、全方位、多领域、深层次的复杂态势。伴随着两国在政治、经济、科技和军事等层面的物质性权力竞争不断深入，与之相对应的话语权争夺也更为激烈。作为思想传递和价值塑造的重要载体，话语直接关涉战略沟通、政策合法性建构等功能。掌握话语权即意味着拥有为自身战略、政策和行动提供有效的理论支撑和道义背书的能力。因此，话语成为中美双方开展较量的关键“武器”。台湾问题作为“中国核心利益中的核心”，〔1〕是“中美关系中最重要、最敏感的问题”。〔2〕围绕台湾问题开展的话语竞争，自然就成为中美双方话语权争夺的焦点所在。美国不遗余力地制造一系列关于台湾问题的虚假叙事，传播各类“台独”谬论，大肆“污名化”中国的国家统一事业，试图建构涉台国际话语霸权。美国这一做法，不仅是要扰乱国际舆论对中国国家统一问题的正确认知，同时也意在不断提升其干涉台湾问题的所谓“正当性”与“合理性”。对此，政策界和学术界都已普遍注意到其危害性，纷纷强调破除美国涉台虚假话语的重要性和紧迫性。〔3〕
有鉴于此，学界已围绕此议题开展积极研究。目前，已有研究成果主要包括两大类别。一类是基础情况类研究，主要是围绕美国某一具体且典型的涉台话语进行剖析，如有的研究以“维持台海和平稳定的重要性”这一政治话语为例，从政治话语功能角度分析其背后意图是在台海区域形塑身份、强化战略扈从关系和构建话语霸权。〔4〕还有的研究基于美国国会、媒体等机构话语进行分析，指出其呈现出强烈的政治导向性，不仅充斥着对于中国快速发展的担忧、焦虑之情，而且还试图构建相应的拟态环境。〔5〕〔6〕另一类则是路径对策类研究，聚焦于如何建构中国大陆的涉台话语体系，从而使其与美国涉台话语相比更具说服力、竞争力。目前，具体可归纳为两种思路：一是强化主体参与，发挥公权力部门、媒体、学术机构和民间社会的功能；〔7〕二是提高内容质量，例如增强反“独”促统话语叙事，以“内源性话语建构”补强一个中国原则的话语表达。〔8〕〔9〕〔10〕
现有研究在微观层面勾勒出美国涉台虚假话语的样貌特征和消极影响，同时还就如何有效破除美国涉台虚假话语提供了清晰的思路和方向，为后续研究的深入和拓展奠定了较好基础。不过，客观而言，现有研究仍然存在较明显的零碎、泛化特征。同时，路径对策类研究的可操作性有待提高。究其原因，这与基础情况类研究未能进一步深入密切相关。正如前文所述，基础情况类研究多是对美国涉台话语内容、特征和影响的分析，但对其话语生产的逻辑、策略等缺乏讨论，而这正是相关议题研究深化的基础和关键所在。此外，过往研究更多采用微观视角，即选择某一典型涉台话语或某一时期内美国政府、国会和媒体等机构的涉台话语作为案例展开讨论。与之相反，本文则是尝试基于整体性的视角审视美国涉台话语，将美国涉台话语体系作为研究对象。这主要是因为，尽管美国涉台话语数量繁多，但各涉台话语不是孤立存在的，它们之间相互支撑、层层相扣。据此，本文的核心研究问题可以概括总结为：美国涉台话语体系建构的内在逻辑是什么？在后文具体的分析中，将会遵从建构什么话语、如何建构话语、为什么这样建构话语的顺序逐一进行剖析，力图对美国涉台话语体系的建构逻辑形成完整而全面的认知，从而为探索破除美国涉台虚假话语的路径和方法提供一定的启示。
一、核心话语：美国涉台话语体系的主要内容
话语体系的元要素就是话语。核心话语是最为重要的基础话语，是话语体系中起主导作用的术语、概念，具有传递知识与思想的基础功能，是建构话语体系的关键节点以及重要支撑。〔11〕美国涉台话语体系主要包括“中国威胁论”“台湾重要论”两大核心话语，二者内在的关联是基于“中国威胁论”强调“台湾重要论”，而这也构成美国涉台话语体系的主要内容。其中，“中国威胁论”是逻辑起点和前提条件，“台湾重要论”是推导结论和演绎结果。
（一）“中国威胁论”
自特朗普第一任期开始，美国将中国视为“首要威胁”，掀起新一轮“中国威胁论”炒作。这种污名说法在拜登任内和特朗普第二任期持续发酵。拜登政府在2022年10月发布的《国家安全战略》中将中国定义为“最严峻的地缘政治挑战”（most consequential geopolitical challenge）。〔12〕特朗普开启第二任期尚不足一年，其政府已经多次炒作“中国威胁论”，比如美国国务院于2025年2月修改其官网页面，不仅声称美国以战略竞争的框架看待对华关系，幷新增“应对中国对美国利益构成的直接挑战”的措辞，还污蔑中国试图“操纵和颠覆”联合国等机构。美国的“中国威胁论”涉及政治、经济和科技等方方面面。其在涉台话语体系中纳入“中国威胁论”的具体表现是将中国国家统一事业描绘为“中国威胁的具体行动和表现”，幷且声称背后是“中国的扩张主义和野心在作祟”。〔13〕美国之所以选择“中国威胁论”作为涉台核心话语，主要有三方面原因：第一，锚定国家核心利益，美国干涉台湾问题的真实目的是“以台制华”，“中国威胁论”这一话语的选择，可以实现台湾问题与对华战略的有效联结，将台湾问题深度内嵌于中美博弈之中；第二，利用现有话语基础，“中国威胁论”已行之有年，对于美西方的对华战略思维以及舆论看法均产生深刻影响，在此基础之上构建涉台话语体系可以避免“另起炉灶”，通过“搭便车”的行为推动涉台话语体系传播；第三，发挥话语协同效应，美国不仅在涉台话语体系之中采用“中国威胁论”作为核心话语，而且针对西藏、新疆和南海等一系列涉及中国主权问题的话语体系构建均采用这一套路，由此以“中国威胁论”为主基调的庞大涉华话语体系被不断充实，涉台、涉藏、涉疆等子话语体系之间实现同频共振。
（二）“台湾重要论”
美国涉台话语体系选择以“中国威胁论”作为话语前提，那么其话语体系建构面临的必然步骤就是需要对台湾与“中国威胁”的内在关系展开进一步阐释和说明。只有如此，才能使涉台话语体系的逻辑自洽、内容完整。由此，美国涉台话语体系的第二个核心话语——“台湾重要论”也正式出场。“台湾重要论”着重强调台湾对于遏制中国崛起以及抵制中国威胁的战略价值和作用，其主要范式是通过夸大、扭曲台湾地位，刻画出一幅两岸统一后“中国威胁”被进一步放大的虚假图景。美国从经济科技、意识形态、地区安全和国际秩序等层面具体展开“台湾重要论”叙事：第一，在经济科技上，美国竭力彰显台湾在半导体领域的不可替代性，两岸统一会使相关的产业链供应链遭受严重打击，从而导致全球科技产品短缺、引发全球经济衰退；第二，在意识形态上，美国将台湾塑造为亚洲“民主典范”，宣称大陆对台行动威胁其民主制度，一旦统一，“自由社会”将消解，对全球民主体系造成深远影响；第三，在地区安全上，美国着重突出台湾位于第一岛链关键节点的战略地位和价值，两岸统一会使美国失去构筑盟友和合作伙伴网络的支柱，进而影响印太地区安全；四是在国际秩序上，美国恶意传播“台湾地位未定论”和“台湾与中国互不隶属”等论调，表示两岸统一会使现行国际秩序改变，因为这意味着“兼幷的合法化”。进入第二任期以来，特朗普本人刻意避免关于台湾问题的直接表态，但是其内阁仍持续输出蕴含“台湾重要论”观点的话语。2025年7月，白宫管理与预算办公室在关于2026财政年度国防拨款法案发布的政策声明中就表示：“台湾可靠的自卫能力对于印太地区的威慑力至关重要，对于在紧急情况下保护美国人员安全也很重要。”〔14〕
二、话语策略：美国涉台话语体系的论证方式
话语体系是承载特定思想价值理念的表达系统。“中国威胁论”“台湾重要论”两大核心话语构成美国涉台话语体系的主要内容，而从核心话语到话语体系，重点还需围绕核心话语展开多元表达，使其所蕴含的思想价值理念被潜在的受众认可。从语言学的视角看，这一过程的关键在于论证和说服，离不开对论证方法的合理运用。在美国涉台话语体系建构过程中，比较常见的论证方法有引用权威、曲解事实和类比隐喻等。
（一）引用权威
引用作为论证的经典方式之一，通常被理解为通过援引传统、习俗、法律，或具备机构权威与社会公信力的个人观点展开论证。其深层目的在于通过诉诸权威削弱受众的独立思考能力，从而掩盖潜在的逻辑漏洞和谬误。美国涉台话语体系中的引用论证呈现出较强的系统性和操作性，主要体现于藉助政府机构、专家学者和智库机构等权威力量，以研究报告、专题演讲和公开发声等多种形式发表观点。一方面，美国政府和国会等官方机构频繁充当权威依据，其连续发布的涉台文件和出台的涉台法案成为美国涉台话语重要来源。例如，美国国防部于2019年6月发布《印太战略报告》，将中国界定为“首要目标”，幷称“中华人民共和国是修正主义力量”，同时强调台湾是美国印太战略的伙伴，“美国在维护以规则为基础的国际秩序方面有着关键利益，这就包括一个强大、繁荣和民主的台湾”。〔15〕还有如拜登政府于2021年发布的《临时国家安全战略指南》，表示“支持台湾这个领先的民主政体和重要的经济与安全伙伴”。〔16〕美国智库与学术机构在涉台虚假话语体系建构中也发挥了重要的权威支撑作用，包括美国战略与国际研究中心、外交关系协会和威尔逊中心在内，它们频繁地通过研究报告、政策简报和社论文章表达“台湾重要”的立场。〔17〕〔18〕这些学术与政策话语不仅为官方话语提供了外部的智力支撑，同时还在国际社会制造出“学界与政策界共识”的话语认知效果，进一步提升了美国涉台虚假话语的“权威性”和扩散力。总体而言，美国在建构涉台话语体系时，通过对政策话语与学术话语的双重援引，系统彰显其话语的“权威性”与“合法性”。
（二）曲解事实
事实论证的核心特征在于由个别推及一般，即通过具体事例来支持中心论点。在涉台话语体系建构中，美国往往将曲解过后或凭空捏造的事实作为所谓“证据”，幷藉助推理制造出“证据合理、目的合理和过程合理”的假象。这主要体现在以下两个方面。一是美国通过歪曲两岸同属一中的历史和法理事实来削弱“台湾属于中国”的法理依据，从而藉助制度性话语规范消解受众理性思考。其典型做法是对联合国大会第2758号决议进行曲解。美国台湾问题研究专家、德国马歇尔基金会“印太”项目负责人葛来仪领衔发布《为什么联合国大会第2758号决议不能确立北京的“一个中国”原则》，妄称决议只解决中国代表权问题，“没有提及台湾和‘中华民国’”。其意图在于藉此推导出联大第2758号决议“没有明确台湾是中国的一部分，也没有对台湾地位提出确定立场”的结论，从而使“台湾地位未定论”等“台独”论调变得看起来更符合国际法。〔19〕二是美国长期歪曲大陆完全合理合法的正当行动，以此来为美国涉台话语提供“证据”。尤其是在台湾地区选举期间，美国常常会掀起编造、扭曲事实的话语“证据”制造高潮，以营造大陆干涉台湾选举的假象。例如，针对2024年台湾 “二合一”选举，中国大陆多部门依法对富士康集团进行调查，取消对台部分农产品零关税政策等，这些合理合法行为都被美国扭曲为“中国大陆干涉台湾选举的具体行动”。同时，美国还声称大陆利用人工智能生成、传播虚假信息。
（三）类比隐喻
类比是论证的又一重要方法，它往往会和隐喻相结合。类比通过幷置两个表面上不同但被设定为“相似”的对象，以凸显潜在的逻辑关系；隐喻则藉助象征性的映射，将抽象观念转化为具象表达，从而强化话语的感染力。在涉台话语体系中，美国频繁运用类比、隐喻，幷通过故事叙述的方式将复杂的地缘政治问题简化为寓言式警示，以此营造出“台湾面临巨大风险”的错误认知氛围。近些年来，美国常将香港和乌克兰作为类比对象，大力营造“今日香港、明日台湾”和“今日乌克兰、明日台湾”的论调。其中，“今日香港、明日台湾”主要侧重于政治制度与治理模式的类比。美国涉台相关话语宣扬“香港回归后幷没有真正落实‘一国两制’，香港的民主、自由和法治受到中央干预，台湾被统一就会像香港一样失去自由、民主、法治”。〔20〕“今日乌克兰、明日台湾”则突出战争隐喻和恐惧诉求，主要是藉助俄乌冲突的紧张局势渲染台海紧张氛围，营造出台海兵凶战危的假象以及错觉。特朗普就是该论调的直接鼓吹者，他在2022年海湖庄园总统竞选筹款活动上表示：“这就是你们为什么会遇到乌克兰，这就是你们为什么会遇到中国。台湾是下一个，你们会看到同样的事情。”〔21〕
|
