|
| 表3：1990-2024年 “5·20讲话”中两类关键词的变化 |
|
| 图1：“台湾共同体”与中华民族共同体的关系 |
5.凸显“自由民主”在国家认同中的基础地位
台湾虽然在“去中国化”层面取得了部分成效，但在“台湾民族性”建构上仍然困难重重，也因此“独派”转向强调社会契约、法律信条和价值原则作为台湾民众国家认同的辨识基础。李登辉就曾明确地表示“台湾人民的共同体意识必须是民主的，不是民族的”〔32〕。民进党更是直接地称之为“国家认同典范的移转”。
对1990至2024年台湾地区领导人“5·20讲话”中关于“自由/民主”与“中国人/中华民族/中华文化”两组关键词作一个词频比较（表3），即可瞭然这种所谓“国家认同范式”正在转移的进程。台当局给予“台湾”“台湾人”“台湾价值”的定语里“中国因素”大幅减少，且政治色彩有意淡化，近年来更是全然回避。当前“中华民族”“中华文化”正从当局形容“台湾”的语汇中消失，成为仅存于常民生活的“民间”词语。相反，西式的“民主”“自由”“人权”等口号成为蓝绿当局都极力强化的对内凝聚“台湾认同”、对外彰显两岸有异的醒目标签，不断提升其在台湾民众国家认同要素中的地位。
回看“台湾民族”建构的来路，我们不难发现，这是一种想要退出“中华民族”、试图另建一个全新“台湾民族”的努力。然而台湾始终无法真正摆脱中华历史文化，无法真正构建起“自我中心化”的台湾文化传统，“台湾民族”难以成功，遑论说有，也是十足想象性的。因此，“独派”转而追求一种“软性”的民族性，而强化自由主义式的国家认同观，幷把中国大陆定位成同为“华人”的认同关系。2023年台湾民众自我身份认同排序中，华人认同（67.3%）首次超过中华民族成员认同（57.5%）是一种值得警惕的趋势。〔33〕
四、中华民族共同体视角下的“台湾共同体”
（一）地区性“台湾共同体”是中华民族内部差异化的体现
两岸同属一个国家、同属一个命运共同体是基于两岸共同的历史、法理和政治联结关系，这是清晰明确、毋庸置疑的，而这个关系也不需要建立在否定共同体内部差异的逻辑上。例如厦门人、漳州人、泉州人可以各自构成一个共同体，他们与其它7个地级市（实验区）一起组成福建共同体；台北、高雄、金门等过渡至“台湾共同体”也是类似的层次划分。不同地域由于地理位置、物候环境、发展机遇的不同，影响了当地人的生存方式、思想观念、人文历史、政治地位、经济水平等等，造就了上海人、广东人、云南人等多样化、差异化的地方共同体特质。与之类似的，“台湾共同体”可以是中国内部一个次级政治共同体，也可以是一个经济、社会、文化、生活共同体，甚至也可以是中国境内一个相对独立的命运共同体，当台风地震等自然灾害发生时台湾人的自救与重建，便是地区性命运共同体意识凸显的时刻。
［表3：1990-2024年 “5·20讲话”中两类关键词的变化］
“家乡台湾”是共同体成员重要的身份认同和价值纽带，背后隐含着母亲般的安全感、归属感与地域文化识别性。伴随着最近30年社区营造理念和实践的深入推进，人们建立起互助合作的经验与友谊，凝结成社区情感和对家园的关怀，公民参与公共事务的意识也逐渐成为生活共同体重要的共享价值，这些都属于地方性、区域性、乡土性共同体的范畴，此时“台湾共同体”虽然也包含了经济、社会、文化、生活、政治、命运等内容，但所展现出的、有别于大陆其他地区的“情感-满溢的交互关系状态”和“共享价值与身份认同”的观念磁场，不过是中华民族内部差异化、多样化的呈现，“台湾共同体”仍是中华民族之下的一个子体系，属于正常存在的形态（图1左）。
［图1：“台湾共同体”与中华民族共同体的关系］
（二）分离性“台湾共同体”是中华民族内部面临的国家治理挑战
当“台湾共同体”走向了“民族台湾”和“国家台湾”的论述时，则表现出急欲与“中国”做切割，以二元对立的方式构建台湾主体性的特质：一边视“中国=中心=统治者=外来=不独立=非主体性”，另一边视“台湾=边陲=人民=本土=独立=主体性”〔34〕。在台湾主体性的基础上构建一套关于“台湾民族”和“台湾共和国”的新知识体系，藉由社会化的过程内化为台湾民众的新国族认知、情感归属与政治忠诚。此时的“台湾共同体”出现了某种“逃逸”现象和趋势，中华民族共同体发生了一定程度的形变（图1右）。
然而这一脱离母体的行动不会成功，中华民族共同体有着强大向心力，这股向心力包括两岸悠久的血缘、历史、文化、社会的联结；大陆与台湾所遵循的法理框架均规定两岸同属一个中国；大陆综合实力不断提升和广阔的发展空间对台湾民众的吸引力；以“两岸融合发展”为代表的对台柔性政策所聚累的人心，以及为清除“分裂国家的因素”所保持的军事威慑力等。另外，国际规则和国际现实也对这种“逃逸”行为产生了外部约束力。
即便分离主义难以得逞，我们仍不能忽视其对国家治理的严峻挑战。三重含义虽然性质不同，却由于含义边界的模糊性而具有了相互转化的可能。在实际的使用场景中由于各自人生经验的不同，台湾民众在听到“台湾共同体”时，常常会同时联想到“家乡”“家园”“民族”“国家”等多重意涵，这种泥沙俱下的情况，也让“独派”在加塞分离性“台湾共同体”时具有了更多的隐蔽性和迷惑性。他们往往藉由普通民众对台湾所怀有的“家乡之爱”，悄然地偷换为对所谓“祖国台湾”的情感。
（三）在中华民族共同体内部包容差异、消弭异变
台北当局作为中国境内一个与中央政府对抗中的政权，它的存在是客观现实。我们应在“和平统一、一国两制”的精神指导之下，精准应对“台湾共同体”问题。一方面要坚决反对“民族”“国家”意义上的“台湾共同体”建构，另一方面也要包容乡土意义的“台湾共同体”。当台北当局所寻求的政治发展空间不以脱离“国家中国”为目的，而是希望在中华民族共同体内部被合理对待、获取与其能力相适应的治理权限时，这种政治自主性的努力本质上仍然是国家治理问题。此时我们需要仔细甄别台北当局的言行，理解台湾民众的乡土情感，同时有效遏制破坏中国体系稳定性的思想与行为。两岸双方可以通过耐心的沟通对话逐步扩大交集，积累新的互信和共识，以“善治”为目标进行“合情合理合法”的制度安排协商，以彼此欣赏、珍惜、包容、肯定的精神看待差异性，摆正中华民族共同体与“台湾共同体”上下位阶关系，最终让台湾问题在中华民族的伟大复兴进程中消弭于无形。
基金项目：2021年度国家社科基金教育学重大项目“中国台湾地区教育历史、现状与未来策略研究”（批准号：VOA210008）。
注释：
〔1〕斐迪南·滕尼斯：《共同体和社会：纯粹社会学的基本概念》，林荣远译，北京：商务印书馆，1999年，第52、53、58、65页。
〔2〕Park, R. (1936). Human ecology. American Journal of Sociology, 17(1), 1-20.
〔3〕齐格蒙特·鲍曼：《共同体：在一个不确定的世界中寻找安全》，欧阳景根译，南京：江苏人民出版社，2003年，第1页。
〔4〕加布里埃尔·A· 阿尔蒙德等着，曹沛霖译：《比较政治学：体系、过程和政策》，北京：东方出版社，2007年，第5、6、9、12、13页。
〔5〕〔6〕彼得·L.伯格，托马斯·卢克曼：《现实的社会建构：知识社会学论纲》，吴肃然译，北京：北京大学出版社，2019年，第79、199页。
〔7〕“台湾民众台湾人/中国人认同趋势分布”（1992年06月—2024年12月），台湾政治大学选举研究中心，https://esc.nccu.edu.tw/PageDoc/Detail?fid=7804&id=6960。
〔8〕〔20〕民进党第二十一届第一次全代会开幕式赖清德讲话。
〔9〕王本壮等着：《社区X营造：政策规划与理论实践》，北京：社会科学文献出版社，2017年，序言第5页。
〔10〕陈其南：《从社区营造谈永续台湾》，台湾：乡城文教基金会，1999年，第1-8页。
〔11〕林劲：《评李登辉的“台湾生命共同体”》，《台湾研究集刊》,1995年第3期，第103页。
〔12〕姜殿铭：《李登辉谈重建“台湾生命共同体”》，长春：吉林文史出版社，1993年，第412页。
〔13〕周光俊：《何种分离？谁之命运？--一项关于分离运动概念的梳理》，《世界经济与政治》，2017年第10期，第43页。
〔14〕左宏愿：《现代国家构建中的族群冲突与制度调控研究》，天津：南开大学2013年博士学位论文，第85页。
〔15〕欧内斯特·盖尔纳：《民族与民族主义》，韩红译，上海：上海人民出版社，2021年，第14页。
〔16〕〔32〕“新时代台湾人的涵义”演讲。
〔17〕〔18〕〔19〕2004、2020年“5·20讲话”、2021年“双十讲话”。
〔21〕Wellman, C. H. (2005). A theory of secession: The case for political self-determination (p. 37). Cambridge University Press。
〔22〕〔25〕〔26〕〔29〕王明珂：《华夏边缘：历史记忆与族群认同》，台北：允晨文化，1997年，第390、402、393页。
〔23〕Pavkovi., A., & Radan, P. (2007). Creating new states: Theory and practice of secession (pp. 5, 10–11). Ashgate Publishing Limited.
〔24〕〔34〕江宜桦：《当前台湾国家认同论述之反省》，《台湾社会研究集刊》，1998年第29期，第163、174页。
〔27〕〔28〕计算“年平均次数”时，已扣除重要纪念年份，更能反映台当局对该纪念日的日常态度。
〔30〕“228和平纪念日”讲话（1995-2014年）。
〔31〕“教育部国民及学前教育署”；“国家教育研究院”。
〔33〕2008年“远见杂志”、2012年“台湾指标民调”、2023年“美丽岛电子报”等台湾媒体的民调数据。https://hk.crntt.com/doc/93_2777_106663828_1_0507140124.html。
（全文刊载于《中国评论》月刊2025年5月号，总第329期，P19-29） |
