欧盟对一个中国原则出现分裂性认知，某种程度上是其基于所谓先验的“欧洲规范性权力”（Normative Power Europe）的视角，将此一价值观强加于一个中国原则之上，由此导致了欧盟在一个中国原则上的认知分裂。欧盟基于其“规范权力欧洲”的共同价值来理解和认知一个中国原则，认为整个欧洲与中国大陆存在着价值观上的根本分歧，而台湾地区与欧洲的政治制度与价值观具有一致性，将台湾地区视为和欧盟具有“规范性的、志同道合的行为体”。⑪基于此种逻辑，欧盟内部不断侵蚀一个中国原则，一个中国原则的边缘正在遭到蚕食。此外，由于欧盟存在着事实上的超国家子系统、国家子系统等多个不同的子系统，其内部的对台政策也存在着分裂性的立场。欧盟整体的一个中国原则立场认知并未发生根本性的改变，但从国家子系统来看，诸如立陶宛、捷克等一些“亲台”的国家子系统在不断与台湾当局进行政治接触，这种接触是对一个中国原则的渐进式的侵蚀与磨损。⑫
（三）藉炒作一个中国原则塑造国际话语权力
国际社会中也有基于话语影响力的视角解读对一个中国原则的认知，认为对国际话语权力的获取和争夺不仅影响了两岸对一个中国原则的解读，同时也使国际社会对一个中国原则的认知产生了差异，因为不同的解读意味着不同的身份和利益被重塑。⑬地缘政治风向的变化和西方国家对一个中国原则持续的污名化，在某种程度上改变了一个中国原则形成和塑造的环境。尤其是美国和其主要盟友明里暗里地加大对台湾当局象征或实质的支持。国外学者谬称，一个中国的争议不在于认同本身，而在于两岸都能接受的政治条件，而两岸都因无法就可接受的政治条件达成妥协，导致了中国大陆对台湾当局持续实施安全威慑，而一个安全的台湾或将更愿意与中国大陆进行政治谈判，因此他们认为是中国大陆坚持的一个中国原则对台湾的生存构成了威胁。⑭这显然是一种逻辑上的诡辩。 |
