|
| 中国人讲情义，不会忘记为推动中美关系发展、增进中美两国人民友谊作出历史性贡献的老朋友。 |
中评社╱题：全球地缘战略视域中的中美台海战略博弈 作者：王海良（上海），上海东亚研究所所长、研究员
【摘要】全球地缘战略视域中，最突出的战略视点是全球力量对抗坐标正在向台海转移，在多种决定因素中，地缘战略因素是最重要的甚或是决定性的。从历史视角看，世界大国陆海战略纠结与抉择的经验教训，对中国有重要借鉴意义。在地缘视野中考察中国的处境，可以说是陆强海弱、陆安海乱，海上博弈对手更强大、不确定性更大，海上挑战更大，故中国需要陆海战略统筹。作为战略焦点的台海，已被美国设定为对华战略博弈的核心与前沿，成为其力保全球霸主地位的主“战场”。美为此设计了一整套军事保台的综合策略，开启了把台湾拉进印太复合军事联盟的进程，并把南海争端加上，两海联动遂成为现成的选择和今后的常态。中美两国正分别以陆地板块与海洋板块为依托、以台海为争夺焦点与对抗前沿，展开涉及多国、空前复杂、日益激烈的地缘战略博弈，使中国统一问题变得更加复杂和困难，但同时也为之赋予了更多民族复兴、反对霸权、维护正义的深层内涵。
中美两国是当今世界数一数二的大国，两国分别是兴起国与霸主国，又分别代表着不同类型的国家群体或国际力量。因此，中美两国不是单纯的两个大国，其相互关系也不是一般的双边关系，而是全球国际政治两大主导国的关系。而在这背后或下面，则是全球地缘战略关系，其中的枢纽或焦点无疑是台海，中美台海地缘战略博弈是牵一发动全身的游戏。本文拟从全球地缘战略视野通观和透视中美台海战略博弈，以求揭示其实质与要害。
一、战略视点：全球力量对抗坐标向台海转移
尽管当下世界的眼球受到俄乌战争的吸引，给人以全球力量的对抗完全集中在那个战场上的印象，但跳出战场观察，尤其是在更大的空间做前瞻，不难发现，全球力量对抗的坐标正在从欧陆向亚太转移，更确切地说是在向台海和南海转移。这一转移至少呈现出以下五个特征：
（一）印太海洋圈制衡亚欧板块
全球地缘战略矛盾的发展轨迹和最新态势，充分证明了笔者对全球两大地缘板块——中俄主导的亚欧大陆与美国统领的印太大洋——的认识和论述〔1〕。俄乌战争、中俄协调、中东斡旋、一带一路、印太联盟等都实实在在地表明，美国正在逐渐丧失对亚欧大陆的影响和对欧洲格局的直接掌控，因而转向在广袤的海洋构筑起对中俄主导的亚欧板块的包围圈。这一发展态势可以说是当今全球最大的地缘战略格局变化，其背后的推动力量是具有准阵营性质的两大国际政治经济力量，但其表现形式和运转机制却远比表面所呈现得复杂。
（二）中国军力依然是陆强海弱
⑴美根据实力界定首敌，中先俄后已成定局。这一排序下的陆海抉择呈现出美英选择弃陆固海基本取向，将呈现陆半球与海半球的对峙态势。⑵美畏惧对华陆战是客观事实，因为中国在军事上是公认的陆军最强，海顿所谓美军永不与解放军打仗也许合乎这一常理，但可能在海战方面打了折扣，实则是不能排除现代化立体海战。⑶美从旧两洋战略转到新两洋战略，搞印太两洋连结，把马六甲海峡设成其全球战略关隘，明显是为围堵中国打造的链锁。
（三）多种联盟对付中俄新亚欧
⑴英国脱欧、美军撤阿、俄军西进，均显示美国退出欧亚大陆是不得已而为之，但也不违反英美称霸海洋的规律，仍可发挥其传统优势。⑵面对中俄主导亚欧大陆，美以印太战略应对，但美日印澳四国相距较远，也很松散，遂有美日澳三国联盟，并以台海为指向。⑶以上还嫌不够，外加五眼联盟，及双边军事同盟，呈多重迭加，对中国而言犹如群狼环伺。⑷北约东扩在乌克兰受挫，开始转向，南下东进，联通印太，全球海洋军事联盟呼之欲出，其目标非中国莫属。
（四）对抗前沿呈东移南压态势
⑴美国的目标已经改变，北约停止陆地东扩，西方防线从黑海和海湾南下东移到马六甲以东，总坐标设在台海南海连接地带。美决心在第一岛链与中国纠缠20-30年，达到阻遏中国走向远海、完全崛起的目的。⑵又因地理结构上的北陆南海形态，中俄联合而呈现中西对抗场域南压之势，北有俄朝压制日韩，中方在南面一无盟友，二临海洋，缺乏优势，美方更得心应手。
（五）两海联动双峡锁喉新格局
1.美国阻挠中国统一的理由首推维护所谓海上航行自由，吸引诸大国以生命线为藉口集体干预，实则是海上的新“八国联军”，合力在第一岛链打造一个多国利益圈。2.中美日韩视台海和南海为生命线，爆发战争必封锁台海和马六甲航道，各方利益俱损，故都会有所顾忌。3.俄英法印澳及东盟都关切南海问题及利益，也会因此关注台海。这导致两海形同两只牛耳，美必争取掌控，故可称两海为印太乃至全球风暴中心。
二、历史视角：世界大国陆海战略纠结与抉择
在全球地缘战略视域中回看历史，仅从陆与海之间的纠结与抉择来看，也大有历史经验教训可循。纵观世界史上大国的海洋强国历程，可以看到，处理陆海关系是具有巨大影响的战略选择，且其中空间与时间观念是不可回避的要素，国家地缘环境是决定性的客观条件，事关一国的胜败兴衰。
（一）美国先海后陆
美国东西方向面对两洋，南北以弱国为邻，在地缘环境上有条件实行马汉理论所宣导的海权战略，几乎没有陆海关系上的纠结。不过，即使在走向海洋的过程中，美国也是在两洋之间有先后缓急之分的，太平洋为先，大西洋置后，并非两洋同时推进。显然，美国这样做主要是由海洋对手实力决定的：当大英帝国仍称雄世界时，美国在西太平洋部署的海军力量相对较少，法德等国更次之，西班牙则处于衰落中，故在两大洋中，可供美国选择的扩张方向唯有西太平洋。美国通过美西战争、八国联军侵略战争等攫取了在西太平洋的地位，实际上成了太平洋的霸主。而19世纪末到20世纪初，美国在大西洋上没与英法等国进行争夺，而是更多地关注欧洲大陆的纷争，并伺机在最有利时刻卷入纷争，博取厚利，两次世界大战前的情况几乎一模一样。
（二）英国远近平衡
英国是世界近现代史上的海上霸主，作为一个岛国，英国没有一般意义上的陆海纠结，而长期存在着在欧陆与远海之间的选择问题。英国曾长期参与欧陆事务，英法百年战争、两次拿破仑战争、两次世界大战都是欧陆矛盾引发的，英国深深卷入其中，付出巨大代价。但英国也有长期“光荣孤立”、隔岸观火的历史。对于海上霸权，英国一旦参与竞争便不曾退让和收缩，而是不断扩张，直至成为“日不落帝国”。在此过程中，英国宁可孤立于欧陆，也不愿放慢迈向全球的脚步，直到美国崛起半个世纪后发生了苏伊士运河事件，英国被迫从苏伊士运河以东撤退，放弃在远东和近东的据点，而让位给后来居上、尚可称为盟友的美国。
（三）法国以陆为主
法国是以陆地为主的大国，历史上的欧陆霸主，一直与德国争夺欧陆霸权，因而结下世仇，也与英国发生多次战争，同样是为了欧陆霸权。但是，法国也曾走向海洋，一是参与了海外殖民扩张，二是大陆封锁时期与英国在海上进行对峙。不过，总的来看，法国陆地观念极强，其海外冒险多是为了攫取更多殖民地，一旦欧陆形势紧张，她就选择放松海外争夺而回防欧陆，所以在海外常常让英国占上风，在较大海战中多败给了英国海军。假如法国更多地顾及海外利益，恐怕会在欧陆输得更惨、损失更大。所以，法国总体战略是以欧陆为主战场，海外争夺有条件就上，没有条件就让。
（四）德国争雄欧陆
德国也是以欧陆为主的大国，历史上与法国进行过长期的争夺，也因此与英国多次打仗，在两次世界大战中惨败也是由争夺欧陆霸权所致。德国是海外殖民开拓的后来者，其早期参与海外争夺的力度低于英法两国，但德意志帝国建立以后，在陆海两方面都加大了争夺力度，因而与英法的矛盾大大加剧。在这场争夺中，德国的主战场显然在欧陆，不在海上。从一战到二战，德国的海军发展都优于法国，但不敌英国，所以才专注于发展潜艇，用以袭击英国商船，后来又用来攻击英美水面舰只，一时间令英美水手谈虎色变。然而，即使在希特勒指挥下德国海军做到了封锁英国，却难以攻陷这个防卫坚固的岛国，证明德国海军缺乏海上投送力量，不足以征服英国海军。我们看到，德国的主要战争和主要战场都在陆地，德国陆军也是一流的，德国出了个以陆战为强项的军事理论家克劳塞维茨，而不是专事海权理论的马汉。
（五）俄国梦碎海洋
俄罗斯是世界上陆地面积最大的国家，虽有一定的海岸线，却没有优良的出海口。所以历史上，沙皇俄国为了获得优良的出海口，先后分别在南方的黑海和北面的波罗的海与土耳其和瑞典开战，并以失败而告终。沙俄显然不满足于做内陆型国家，而要像英法德等西欧大国那样，走向海洋，拓疆殖民，成为世界强国。20世纪初，沙俄又在东北亚与日本进行争夺，结果在日俄战争中海战败北，引发国内革命，最终导致沙俄政权消亡。前苏联时期，二战爆发前以守为主，陆军和空军建设较好，海军发展较慢，但正因如此，苏军才得以拥有反击并最终打败希特勒德国的实力和底气。冷战时期，苏联转入与美国为首的北约正面对峙和全面军备竞赛，在海军建设上投入甚大，其四大舰队规模和水平不输给美国海军，某些方面甚至超过了后者，以至于后者一直不曾尝试在海上与苏联海军对抗。然而，与美国进行的“陆海空天”全面军备竞赛也耗尽了前苏联国力，抽空了国民经济，削弱了其社会主义制度的基础，激化了社会矛盾，最终导致苏联解体。前苏联解体后，俄罗斯联邦较前苏联地盘小了很多，但其传统海岸线和海路并未发生改变，所以俄罗斯仍需维持陆海并行的军事战略。然而，处于新经济状态下的俄罗斯并没有坚持陆海并行战略，而是重点经营陆地，海上大大收缩，军队建设也是以陆军和空军为主，也很重视火箭部队建设，海军则仅维持一定水平，反映了以防卫为主的战略。这可能是俄国有史以来最务实的陆海平衡战略。
（六）日本魂断大洋
日本与英国一样是一个岛国，是靠近亚洲大陆的岛国。日本本来不应该有陆海纠结，但作为靠近亚洲大陆的岛国，日本又一向觊觎整个东亚大陆，故使日本陷入了不该有的陆海纠结怪圈。作为岛国，日本发展海军并不奇怪，但陆海空全面发展就有些奇怪。事实证明，日本不是要保卫自身不受侵犯，而是要侵吞整个东亚，所以不仅需要海军，还需要强大的陆军和空军。从二战前的军备建设看，日本帝国已属世界一流强国，至少在太平洋地区可数一数二。正因如此，日本侵吞整个东亚的进程势不可挡，若非美国参战，日本可能占领东亚大部分国家。而美国参战的最大影响是开辟了太平洋战场，这是最终葬送日本军国主义的场所。也就是说，在陆地和海洋同时作战时，日本没有绝对优势，而随着美国战争潜力的发挥，日本一步步从海洋到陆地走向了失败。假如当时日本不是那么贪婪，接受美国的干预和调停，日本很可能最终得到中国东北，保留台湾，占有部分东南亚。然而，日本为了所谓“大东亚共荣圈”，决定在陆地与中美英对抗，在海上与美国决战，并斗胆抢先偷袭珍珠港，一举引发了太平洋战争。从根本上说，日本毁于军国主义的贪婪，而从战略视角看，不懂退却的日本败在了陆海纠结上。
综上所述，笔者认为，任何一个大国，在一般情况下，不能脱离自身地缘条件而设计走向世界的大战略，或者是陆地优先，或者是海洋优先，而不能陆海并举。即使美国这样的两洋国家，也要有先有后，不能两洋并进。以陆地为主的大国，应以经营陆地为主为先，以开拓海洋为辅为后，次序不可颠倒，且一般不能并行。如果面对陆地和海洋不能在大战略上合理选择优先次序，那便陷入了陆海纠结，就很容易出大问题，犯结构性和战略性错误，就会改变历史发展的轨迹。这值得作为陆地为主同时又拥有广袤海洋领土的中国深思。
|
