|
| 刹住大数据“杀熟”需法律出手（图片来源：福建日报） |
3月27日，北京市消费者协会发布了大数据“杀熟”的调查结果，56.92%的被调查者表示有过被大数据“杀熟”的经历，但是进行维权的话举证往往非常困难。
这项调查不只是问卷，还包括体验调查，就是由体验人员来做对比实验，同时下单，看看新老用户有无差异。结果显示，只有个别情况涉嫌大数据“杀熟”，更多的价格差别是因为新用户有优惠券。但商家给某一个特定人群优惠幷不违法。
体验调查和问卷调查明显存在矛盾，哪个结论才是真的？误会肯定存在，从感受到真相是有距离的。比如，总有人吐槽OTA平台上买机票遭遇大数据杀熟，但实际上，北青报的媒体实验室做过测试，幷采访过研究数据的教授，结论是这是一场误会。消费者幷不知道OTA平台销售机票赚取的是每张票的定额手续费，也就是说，平台幷没有动力涨价。其次，消费者也不知道机票的定价权是掌握在航司手中的。第三，机票价格处于实时变化中，查询价格和下单价格不一样很正常，因为查询和确认购买时，平台需要两次向分销系统GDS确认，这里就存在更新缓存的情况。如果是热门航班，价格变动本身就很频繁。
但幷不都是误会。早在2000年，某电商平台就小范围尝试了价格歧视的定价手段。遭到用户投诉后，它很快宣布实验结束幷道歉。耶鲁大学教授做了一个数据实验，发现一个美国的视频网站用传统的方法来做定价策略，依据收入、邮编等信息来定位消费者，那么利润提高只是0.3%。但如果依据的是网络数据，比如消费者浏览了哪些网站，停留了多久，看了什么内容之类，它就可以把利润提高到14.6％。
当然，我们可以理解为，这样的精准营销对消费者是好事，我们也正在享受其中的便利。然而，有利则有弊。大数据已经为我们每个人绘制了精准的画像，这个画像不仅还原我们的长相，更是描摩出了我们的内心、性格，甚至是欲望。 |
