在制止不法侵害过程中，要求正当防卫者精确控制力度，进行“对等防卫”，本来就是强人所难。法律不能强人所难，更不能强好人所难。最高法此前公布过多个典型案例，就是批评“对等防卫”，认为在制止不法侵害过程中，不应要求正当防卫者精确控制力度，侵害人对被害人造成什么程度的伤害，被害人正当防卫必须等于或小于这个程度的伤害。
显然，在本案中，司法机关在适用法律上，仍然受这一种宁枉勿纵的思维影响，一定程度上违背了立法本意。
如果对正当防卫的认定过于严苛，让正当防卫人“流血又流泪”，谁还敢同犯罪行为作斗争？正当防卫制度的不当适用，其结果是惩治了好人，纵容了恶人。在社会影响上，会使得恶人愈加张扬跋扈，而普通人在受侵犯时则畏首畏尾，这与法律“惩恶扬善、伸张正义”的作用背道而驰。
上述说法已经在类似事件中不断被重复着，如今赵宇案到这一步，因为当地检察院留下的这个尾巴，我仍然要再重复一次，因为我坚持认为赵宇属于正当防卫，完全无罪，也不存在正当防卫“超过了必要限度”。（来源：东方今报 作者：周筱赟） |
