（三）通过党际互动拉高政治声量，避免成为附庸
在台湾两党主导、多党共存的政党格局之下，民众党的发展无法避免和国、民两党进行互动。一方面，民众党标榜自己为政治新势力，有意和蓝绿阵营保持距离以显示自身立场的独立性；另一方面，民众党也抓住机会和不同政党进行互动，以维持政治声量，扩大自身利益。第一，为发挥在野党的监督职能，民众党较多与国民党进行合作，其中最主要的即为“二合一”选举“蓝白合”：国民党和民众党商讨建立选举联盟。2023年10月，国民党、民众党召开“蓝白在野力量整合会议”，开始具体讨论如何共同推举“总统”候选人的问题。然而，由于两党选举利益矛盾、双方在民调统计误差的计算方式等问题上存在分歧、民进党阻碍“蓝白合”等原因，双方在最后一次在野整合协商会议中未达成任何共识，最后以两党各自推举候选人的形式登记参选。尽管“总统”选举合作破裂后国民党呼吁民众进行弃保，即因为原本支持的候选人已经明显不能当选而转投另一个候选人，幷禁止柯文哲为国民党“立委”候选人站台，两党在“立委”选举方面仍然存在一定的合作。例如国民党籍台中市市长卢秀燕出席民众党籍“立委”候选人蔡璧如的宣传活动，帮助蔡璧如拉抬选情。
第二，民众党与国民党在各种政治活动中相互声援与合作，显示出共同制衡执政党的态势。在立法行动方面，民众党“立委”蔡璧如就提出“在野大联盟”的构想，国民党对其表示支持，认为可以和民众党在理念相同的领域联手提案、相互合作。民众党支持国民党在“立法院”各委员会的“召集委员”候选人，幷表示与国民党合作才能确保优先法案的通过。在其他政治活动方面，民众党多次声援国民党组织的各项政治活动，包括对前台湾“总统”马英九大陆之行表示支持，认为类似的访问活动可以促进两岸和平，批评民进党当局仍然以对抗为主轴、只顾政党利益而不顾国际动态。针对蔡英文执政八年未能登上由台湾当局实际控制的太平岛，2024年5月民众党、国民党“立委”一同登上太平岛视察，向外界宣示对太平岛的实际控制权和捍卫“领土主权”的决心。
第三，民众党和执政党民进党开展沟通对话，制造话题为本党宣传。2024年3月，柯文哲以民众党主席身份会面蔡英文，商讨“劳保年金改革”“提升‘国防’预算”“强化社会安全网”“建立政党沟通平台”等议题，主张朝野之间进行良性对话，显示出与民进党进行合作的开放态度。〔10〕在2024年“立法院长”选举中，民众党和民进党事先相互接触，商讨“绿白合”的可能性。然而，民众党党内对“蔡柯会”是否可行存在较大的意见分歧，两党对于哪一方就“绿白合”首先接触相互指责，最后也没有达成有效合作，显示出民众党作为在野党，与民进党的合作存在较大阻碍。
三、民众党对台湾政局产生的影响
作为第三政党，民众党认为本党应该在台湾政治版图中扮演独立于蓝绿、代表中间路线的角色。民众党的发展冲击台湾政治格局，对台湾政治环境和两岸关系产生重要影响，显示出其关键少数的重要作用。
（一）冲击国、民两党独大的政治格局
民众党对台湾政党体系造成强烈冲击，改变了只存在蓝绿两大阵营的格局。第一，不同于以往的第三政党，民众党努力在保持独立的基础上，批判国、民两党的政策主张，同时对国、民两党进行监督。面对岛内各项政治议题，民众党幷没有一直跟随某一大党的主张，而是根据政党定位和实际情况进行判断。例如针对年金改革事宜，民众党同时对国民党提出的年金改革修法提案和民进党提出的年金检讨报告提出质疑，认为国民党的提案将导致基金加速破产，而民进党的报告则存在相关条文规范含糊不清等重大问题。基于上述理由，民众党“立法院”党团拒绝参与年金改革复议案的表决，表达了不同于蓝绿两党的独立立场。〔11〕
第二，民众党的出现及其对选举活动的参与迫使蓝绿两党调整竞选策略，对台湾选举活动的走向造成深刻影响。通过“超越蓝绿”的定位和理性务实的内外政策主张，民众党获得中间群体的支持幷初步具备相对牢固的基本盘，〔12〕迫使蓝绿两党对各自的竞选策略进行调整。在“蓝白合”的尝试开始后，民进党的主要竞选目标之一即为阻碍“蓝白合”成功，显示出民众党和国民党联合竞选对其造成的巨大压力。“蓝白合”尚处于协商阶段时，民进党开展媒体宣传攻势，指出负责谈判“蓝白合”事务的柯文哲竞选办公室主任周榆修拥有民进党籍，引发国民党对“蓝白合”的质疑。“蓝白合”破裂后，国民党抛出“联合政府”构想，表示当选后仍会邀请民众党参与执政，被民众党质疑其号召选民进行弃保，体现出国民党对民众党分摊其选票的担忧。
（二）发挥立法和监督的关键作用
“立法院”是民众党能够发挥关键少数作用的重要平台。第一，民众党在“立法院”确立第三大党的地位幷成立党团，使其能够在蓝绿两党僵持的情况下影响“立法院”重大决议的走向。“立法院”组织法规定，党团在“立法院”可以不受议事规则规定的人数限制进行连署或附议等行动，相较于单个“立委”拥有更大的权力。“立法院”议事规则规定，“立委”提出程序动议或改变议案状态的异议时，需要获得出席委员的过半数同意。〔13〕由于蓝绿两党在“立法院”的席位均未过半，民众党的8席成为能够影响“立法院”决议的重要力量。在“立法院长”选举中，蓝绿两党“立委”都将选票投给本党候选人，没有出现跑票的情况。由于“立法院长”的第二轮选举采用相对多数制，而国民党“立法委员”席位多于民进党，因此虽然民众党独立推出自己的“立法院长”候选人，但仍然被视为是推动国民党籍“立法委员”韩国瑜取得“立法院长”职位的重要力量。
第二，民众党在“立法院”阻挡民进党“立委”不合理提案和法案通过，试图修正岛内权力分配不合理的制度漏洞，有效缓解了台湾地区权力格局失衡、行政权独大的不合理现象。针对“立法院”改革事宜，民众党与国民党作为在野党，合作提出五项“立法院”改革法案，需要修改的法律包括《“立法院”职权行使法》《刑法》等，〔14〕这些改革进一步扩大了“立法院”的权威和职权，限制了“总统”及行政机关的权力。
（三）提供缓和台海紧张态势的理念与行动
民进党当局执政八年以来，顽固实施“抗中保台”策略，两岸关系不断恶化。民众党基于民进党当局引发两岸矛盾加剧的教训，提出和大陆的立场有所契合、〔15〕理性务实的两岸关系发展理念，组织多项两岸交流活动，为台湾民众提供了相对可接受的两岸关系发展选项。
第一，民众党提出理性友善的两岸主张，有利于缓解两岸对立情绪。在2020年台北-上海城市论坛举办期间，民众党主席柯文哲提出了处理两岸事务的“五个互相”原则，呼吁促进两岸人民进一步加深沟通融合。2022年双城论坛举办期间，柯文哲以“三个应该”阐述民众党的两岸关系发展愿景：应该合作以创造双赢、应该沟通以化解分歧、应该建立护栏以管控危机。〔16〕针对台湾民众对两岸情势焦虑感加深、对民进党当局的两岸政策强烈不满的状况，民众党认为台湾安全不能只依靠美国善意，还需要与大陆保持实质有效的沟通。因此，民众党呼吁两岸重启对话，积极让陆委会及两岸协商管道发挥功能，避免双方误判情势。面对民进党当局顽固执行“抗中保台”政策，假借意识形态操弄两岸关系的做法，民众党表示坚决反对，主张两岸政策以人民权益为中心，认为两岸交流不应该成为政治斗争的牺牲品。
第二，民众党执政的地方县市组织多项两岸交流活动，增进两岸合作与民众融合。新冠疫情期间，上海市和民众党主席柯文哲执政的台北市以线上形式举行双城论坛，签署合作交流备忘录，为科技、文化等方面的合作订立框架、互相交流城市治理经验，以“彰显彼此持续交流的善意和决心”。〔17〕双城论坛作为两岸地方城市交流的一项制度性设计，为两岸持续沟通合作提供妥善渠道，有利于增进两岸人民相互暸解。金门县民众党籍县长陈福海在任期间，表达了希望金门成为两岸交流的枢纽热点的愿望，幷争取恢复金门酒厂等企业对大陆的商品出口，为两岸气氛和缓营造友善氛围。2023年1月，厦门和金门恢复两岸“小三通”，幷在同年春节期间共同举办两岸交流活动，在台海总体态势较为紧张的情况下率先开展友好交往。〔18〕民众党对两岸关系的积极观点和相关活动缓和了台海地区的紧张态势，促进两岸民众的相互理解，为台湾官方和民间组织发展两岸关系提供了良好的示范。
四、民众党继续发展面临的挑战
尽管在台湾立法机构获得关键的“立委”席位和部分地区执政权，民众党仍然面临地方动员能力缺失、党内立场分歧严重、两岸主张摇摆等一系列挑战。这些挑战既源于台湾政治制度、台海及中美关系等外部因素，也是民众党自身特征造成的结果。
（一）民众党的发展受制于结构性困境
台湾固有的政治格局不利于民众党等小党的生存发展。第一，台湾现行选举制度严重制约小党发展壮大。台湾“立法委员”选举制度为单一选区两票制，选民需要投出两票：一票投给候选人，一票为政党票投给政党。“立委”分为区域“立委”和不分区“立委”，区域“立委”选举实施简单相对多数制，不分区“立委”选举实施比例代表制，由各政党获得的政党票占总票数的比例进行分配。台湾以相对多数制为主的选举制度有利于大党获得更多的“立委”席位，因为单一选区的设置使得小党无法和国、民两个大党竞争唯一的“立委”名额。民众党的发展也受到这种选举制度的诸多限制。在参与过的两届“立委”选举中，民众党都没有获得区域“立委”的席位，只能通过政党票分配不分区“立委”的名额，从而出现了政党票占比22%而实际“立委”席位仅占7%的反常现象。如果选举制度不能得到改革，民众党在未来的选举活动中仍会面临制约。
第二，在蓝绿两党独大的政党体系中，民众党不得不联合其中一方以制衡另一方，由此出现沦为大党附庸的风险。2024年“二合一”选举之后，民进党打破八年执政轮替的规律继续执政，国民党和民众党则继续担任在野党的角色。已经执政八年的民进党掌握庞大的行政资源，发展势头最大，实力最强。民众党作为在野党需要行使监督职能，因此在绝大多数的政治活动中与国民党联合以制衡民进党。民众党党团和国民党党团密切合作推动“立法院”改革法案，不顾民进党“立委”的反对强行推进决议程序，遭到部分台湾民众对改革法案推进过程是否具有程序正义的质疑。台湾民众多次针对“立法院”改革进行抗议，民众对国民党、民众党的政党支持倾向也出现下跌。〔19〕这些与国民党的合作行动都使民众党面临沦为“小蓝”、失去独立性的批评。
第三，在民众党的发展挑战蓝绿两党的利益时，两大政党都对民众党进行打压，限制民众党的发展。民进党和国民党在台湾政局中发展数十年，拥有丰富的资源、选举经验和完善的组织基础，都对第三政党进行打压。〔20〕国民党面对民众党蚕食本党选民基础的情况，呼吁选民集中选票，利用弃保效应打击民众党选情。民进党为防止本党党员和民众党合作，通过严格的党规党纪以限制党员与民众党接触。同时，民进党能够利用执政资源限制民众党的发展。民众党在选举过程中遭到传统媒体封杀，无法购买竞选广告，被迫通过自媒体等手段进行竞选宣传，客观上限制了选情。
|
