【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评智库：美介入台湾国际空间 如何应对

http://www.CRNTT.com   2023-12-25 00:00:28

第二，提案更加具有针对性、层次性，往往“直切主题”。以推动台湾参与WHO为例，提案基本上是围绕着三方面进行阐述：一是台湾对世界卫生作出的“贡献”；二是认为台湾面临来自大陆的“施压”；三是指示国务院每年向国会报告其为台湾重获观察员地位的努力。从表面上来看，这些内容似乎没有什么“新意”，基本上是对前述提案内容的“重复”与“补充”。实际上这些提案会形成巨大的舆论效果，为台湾参与WHO制造“实质突破”的机会。总体上，美国国会将多角度、多层次地推动台湾参与“国际空间”，通过为台湾谋取“国际空间”而制造台湾事实上的“独立”地位和形象。而此种形象又能反过来“印证”美国国会前述对联大第2758号决议的歪曲和曲解。 　　三、应对建议 　　对于美国国会在推动台湾“国际空间”问题上的前述诸多举措，大陆有必要高度重视，严肃应对。而从应对角度看，由于美国国会引发的挑战既涉及到国际法层面尤其是联大第2758号决议，也涉及到美国国会国内立法程序方面，大陆就有必要考虑同时从多个角度入手，积极谋划相关应对措施： 　　（一）在国际层面加强对联大第2758号决议的解释、宣传和适用。 　　《台湾国际团结法案》“剑指”对象是联大第2758号决议，通过对此决议的歪曲和曲解来为美国扩大对台湾“国际空间”问题的介入范围和力度提供“合法依据”。 　　总体来看，大陆在解释和适用第2758号决议上仍然有相应不足，主要表现在：（1）未能充分认识到第2758号决议的于我有利性。无论从第2758号决议的具体措辞看，还是从第2758号决议的起草过程和辩论过程看，第2758号决议与“两个代表权”、“一中一台”等类似解释完全不相容，是驳斥“两个代表权”、“一中一台”等类似提案的有力工具。⑲但在实践中，在应对美国等提出的有关“两个代表权”等类似说法的时候，我国常驻联合国代表却很少援引第2758号决议来予以驳斥。（2）在国际层面对第2758号决议的解释和说理不充分。一方面，对于美国官方和民间有关第2758号决议的曲解，大陆很少及时组织反击和驳斥；另一方面，在中国常驻联合国代表团每年在给联合国秘书长有关台湾问题立场的信函中，⑳尽管都提到了第2758号决议，但对此决议的正面阐释是不充分的，错过了在国际层面正面阐释决议的正确含义的机会。（3）对第2758号决议的适用场景评估不足。由于第2758号决议的解释于我有利，在适用场景上，其既可以适用于联合国各机构，也可以适用于联合国系统内的专门机构如世界卫生组织等，但从我国对其适用的既有实践来看，目前对此决议的适用是极为有限的，其适用场景和潜力远远没有被开发出来。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】