【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

中评智库：台湾大学会被推向“烂大学”吗？

http://www.CRNTT.com   2018-06-21 00:27:47

前波士顿大学校长萧拔说得更是犀利、尖锐： 　　“学生不应该有选举校长的权力，因为他们没有判断校长资格的能力。如果他们有这种能力，他们的父母就不该花钱送他们上大学”； 　　“各院院长不应该有选举校长的权力，因为他们要的是弱得不能再弱的校长”； 　　“教授不应该有选举校长的权力，他们要的也是最弱的校长。” 　　伯克和萧拔的话显然尖刻难听，但冷静考量，还是很有道理的。术业有专攻，学问好的教授，不一定就是优秀的校长，也不一定就能判断校长的优劣；同样的，不一定学问好的教授，就能选举出优秀的校长。本校教授们对校长遴选无投票权，校长就任后办理校务可较少受束缚。而校长听命于教授意见，反而削弱了校长管理的自主性。台大的教授、学生在这场校长遴选风波中，以一种“民主化”的诉求，反而忽略了遴选委员会的议事制度和权威性，会使得大学校长遴选失去独立性和严肃性，使校长遴选和遴选委员会成为儿戏。 　　遴选委员会称：“依遴选办法及遴选要点规定，校长遴选系由遴委会办理，并非由校务会议办理校长遴选。本校校长遴选作业，均已依上开法规办理，完成投票作业而产生校长当选人，并依规定予以公告，且报请“教育部”聘任中。” 　　 然而，35位台大校务代表连署申请召开临时校务会议，认为校务会议才是现阶段最有可能解决争议的方法，希望“教育部”在校务会议解决争议之前，不应核定遴选结果，而这些校务代表的做法，也是根本不尊重校长遴选委员会和校长遴选办法的。 　　令人遗憾的是，“教育部”也没有旗帜鲜明地支持遴选委。“教育部”次长林腾蛟虽然指出“校长遴选委员会”、“校务会议”都是依“大学法”与相关办法的规定组成、运作的。但又说：“教育部”能否解散（遴选委），过去没有这样的案例，法律依据还须厘清。言外之意，或许会解散、或许不会解散，闪烁其词。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】