【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

中评智库：台湾大学会被推向“烂大学”吗？

http://www.CRNTT.com   2018-06-21 00:27:47

似乎本次台湾大学的校长遴选，正验证了这句话。学生、教授、校友、“教育部”的行为表明台大校长遴选委员会几乎成了摆设⋯⋯这些人和事，汇成一股巨大的合力，正使劲将台湾大学推向“烂大学”的深渊⋯⋯ 　　本次台大校长遴选事件暴露出了台大校长遴选的规则、制度及做法的诸多缺陷。而弥补这些缺陷的建议，其实早在“美”文中就已经鲜明提出了！ 　　“美”文总结美国大学校长遴选的组织架构后给出建议；“遴选之程度务须灵活，贤才之推荐管道务须流畅。”虽然遴选委员会依照遴选制度行事，但因台大校长遴选规制的诸多缺憾，使台大校长遴选伊始就有“先天”的弊端。而借鉴美国大学校长遴选的做法及成功经验，改革遴选弊端，优化遴选程序，畅通遴选管道，方为上策。 　　二、公开遴选不足取 　　台大校长遴选的最大弊端就是公开化的“阳光遴选”，要除此流弊，便要遴选过程严格保密。 　　“美”文指出，美国著名大学的校长遴选过程是严格保密的。如麻省理工学院（MIT）校长遴选的整个过程就是如此：遴选委员会投票选出校长人选后，经行政小组投票通过后，再交董事会投票通过，至此校方始正式揭晓新校长之谜底。 　　与MIT的保密遴选一样，哈佛大学的校长遴选也严格保密，除了负责校长遴选的哈佛董事会院士外，旁人无从得知。他们不会将校长人选公布示众，也不让外界对这些人选评头论足。他们认为，卓越的校长候选人，常常已有满意的工作环境，不需要来求职。来求职的人，反而可能是学校不需要的。“美”文形象地将其比喻为“来者不善，善者不来”。如果遴选程序阳光化公开，卓越的候选人就更不肯来了。 　　“美”文指出，1982年的佛罗里达州立大学校长遴选依据阳光法则，由学监会（Board of Regents）授权遴选委员会和谘询委员会负责。遴选委员会共4人，具有投票权；谘询委员会成员25人，专门收集校长候选人选，提出最后名单，供遴选委员会投票决定。所有会议全部公开，媒体及校外人士均可自由参加、发言。由于一切信息公开，当年佛罗里达州立大学校长遴选所出现的情形，同本次台大校长遴选极其相似──各种内幕、传闻层出不穷：有人透露多个遴选委员跟某候选人是好友，还有人在报上披露一些候选人的劣迹，也有人认为现有的候选人全不合格⋯⋯那一次当选佛罗里达大学校长的克利苏就不堪“阳光遴选”之苦。克利苏在6年任内成绩卓著，回应了当初的那些别有用心的爆料和对他的质疑。他一卸任就与三位前任校长联名给州议会及该校学监会写信，力主改变遴选条令，容许校长遴选秘密进行。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】