【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

经济犯罪该不该判死刑

http://www.CRNTT.com   2012-02-08 10:33:29

但以集资诈骗罪为代表的一些“可能给国家和人民利益造成重大损失”甚至可能“造成被害人死亡”的罪名，却依然保留了最高判死的可能。如果贸然废除这些经济犯罪的死刑，将会罔顾民意。 　　因为，除了少数例外情况，经济被害人近亲属的报应欲求一般是能够代表社会平均报应欲求的。吴英案虽然很少有被害者出来喊杀，但汪振东案（致被害人死）却杀声一片。这些罪名的死刑保留，发挥了死刑的威慑力，如在司法实践中确保了对普通经济犯罪的少杀慎杀，并非不合理。 　　如果借吴英案的司法问题，从立法角度入手，导致汪振东案的被害者无法“合理惩罚”，于情于理都不是一个合适的选择。当然，具体个案的司法问题，是完全值得探讨的。 　　■ 影响此问题的其它现实因素 　　在司法程序存疵背景下应更谨慎对待死刑 　　2008年时，最高法院院长肖杨曾指出：死刑核准权收归最高法院后，有15%的死刑案由于证据不足、事实不清、程序违法等原因被驳回。 　　是的，在司法独立性不够，司法程序存在各种不足的客观条件下，“证据不足、事实不清、程序违法”的案件发生率必然较高。此时，对待无法更正的死刑判决，应当慎之又慎。 　　此外，当市场经济条件及意识还处在转型期时，经济犯罪往往背景复杂，办成“能禁得起历史检验”的铁案更加困难。约束死刑在经济犯罪领域的使用，亦具有现实和长远的意义。 　　即便去死刑化亦需稳步推进 　　我国目前缺失与死刑效果相适应的另一种刑罚方法。比如说可以让社会各界接受的不被减刑和假释的无期徒刑。 　　刑罚之外，预防贪腐犯罪和狭义经济犯罪的有效机制，依然是有待建设的“制度空白”。 　　□ 结　语 　　有关经济犯罪是否应当废死的讨论还在继续，无论结果如何，司法程序均应依照法条，公平公正运行。如司法程序之弊果真成为废死突破口，是存废双方都不愿看到的。 　　（本文来源：腾讯新闻评论频道《今日话题》2012年2月5日）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】