【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 】

中评论坛：南海东海问题未了 两岸不携手？

http://www.CRNTT.com   2012-12-27 00:47:22

美国的立场是，希望中国不要再派船舰进入第一岛链与钓鱼台争议海域，中国也不要再鼓动民族主义的仇日情绪，应该更加克制自己。日本应该尽快把钓鱼岛国有化，因为这样比较好处理；如果是地方化的话，日本右派人士会使此问题更加严重。从这个角度来看，美国立场清楚，日本是有恃无恐。所以台湾处理钓鱼台问题，绝对不是只对日，也要对美。 　　而所谓持久作战的意思是，相关单位要思考，台湾本身机制与资源在哪里？我们处理东海、南海问题，“国安会”有类似相关的小组、有指导原则，那有没有资源？因为资源基本上都在“行政院”的“国土”办公室。能否透过“国安会”整合指导，透过各部会，在“行政院”“国土”安全办公室底下，建构我们在东海、南海问题的后续作为？这是需要考量的。 　　最后，马英九也强调，东海和平倡议的行动纲领，是从“三个两边”到“三边”。这个问题出来后，当然要做到很难，因为中日会就此问题对话，日本事实上不与我们对话，现在就变成两岸要对话。两岸对话如果没有政治互信，进行相关问题的讨论要讨论什么？这也涉及到两岸定位到底为何？这议题在台湾内部还有诸多分歧。我们强调“宪法”一中、一国两区，大陆强调两岸同属一国。换言之，“中华民国”与中华人民共和国的“宪法”关系在什么地方？如果这个问题没有基本的思考点，两岸要谈，最后恐怕还是透过海基会与海协会，两会属于白手套、位阶又低，最后恐怕也还是难有所成。以上是以战略层面来看此议题，谢谢。 　　邱毅：东海与南海问题的发生，与美重返亚洲战略有密切关系。我也同意，美国在钓鱼台事件中有一定程度的默许，日本野田政府才会如此有恃无恐。但也像刚才兰将军说的，日本这个动作，本意是希望不要把钓鱼台议题地方化，让右翼分子有操作的空间；但是火点上去之后，似乎好像与预期有落差，如何和平理性解决这个问题？ 　　在东海南海问题上，台湾在野党应该持什么样的态度？将来民共论坛要不要纳入此议题？两岸之间在东海问题上，有无合作空间？虽然马英九再三说明“两岸之间不联手”，我也问过马“不联手”的定义是什么，马的看法是在军事上不联手，因为缺乏军事互信，也会引起台湾内部更大的政治困难。但是如果是其他层面，比如矿权、渔权，非军事合作层面上，有无合作空间？两岸之间能不能携手？到底如何界定对台湾最有利？接下来请蔡教授。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 第32页 第33页 第34页 第35页 】