【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】 | |
中评月刊:从国际共善视角理解一带一路倡议 | |
http://www.CRNTT.com 2024-01-13 00:01:02 |
[图:一带一路路线图] 同样的他们是否会觉得尚在规划中的印度-中东-欧洲经济走廊(含以色列)〔6〕也是否为阴谋或者阳谋?一些观察家已经指出,就是有一些国家图谋建立以自己国家为中心的经济走廊,与大陆分庭抗礼。〔7〕 照道理说,ir会让以下的概念靠边站、不管用,哪怕只是半秒钟: 1.《白皮书》的第二章节的第二部分提到意识形态二次;而第四部分强调说“各国(theBRInations)尊重彼此主权、尊严、领土完整,尊重彼此发展道路和社会制度,尊重彼此核心利益和重大关切”。第四部分也提到对话。 2.在第二章节的第二部分,我们看到了unilateralism(单边主义)和hegemonism(霸权主义)这两个具有负面含义的概念。在第二章节的第四部分,我们看到了以下的片语:以实力抗衡为基础的丛林法则、霸权秩序,你输我赢、你死我活的零和逻辑,意识形态对立、地缘政治博弈的冷战思维。 3.第四章节的第四部分提到:在个别国家固守“非此即彼”“非黑即白”思维、炮制“文明冲突论”“文明优越论〔8〕”等论调、大搞意识形态对抗的背景下。 回到前面所提到的问题:为何靠边站、不管用,哪怕只是半秒钟?Ir可以把这一些概念放置于一旁,让它们起不了作用,因为大家(含敌对势力)都要赶快先解决它们眼前所面对的那一个和regime有关的议题;否则,大家一起吃亏、遭殃。举例而言,第四章节的第四部分提到对话。Ir可以把对话搁放在一边,因为当要面对和regime有关的议题时,没有必要进行对话、沟通、谈判等等,由于大家是站在一边的。〔9〕 当然,具有100%的正面含义、在ir之下的强势的领头者的大陆是不会在宏观层次 (macro-level)搞上述的概念,但是不排除说一个不小心在微观层次 (micro-level)的言行也就是在所推动少数个案犯了错误,而让心虚的那一些西方学者、专家逮到机会大肆夸大宣传他们的“正确”预言。 |
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】 |