【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

中评智库：美国“制中强台”战略有效吗？

http://www.CRNTT.com   2021-11-29 00:08:08

从以上六个财年所涉及的“目标、路径、方式”，为美国两党对大陆与台湾之间区隔出做法，总体而言是“以军事战略为核心的制中强台政策”，军政战略思维被激活了。其路径是“提升台湾防卫力，增进美台防卫合作、全政府战略吓阻中国武力攻台”。其方式是“由高阶人员交流、军演观察员，升级为扩大对台总体军事建设协助、网络通讯安全、文化医疗合作、生产链合作等”多层面的联系运行。 　　从美国财年计划设大陆与台湾内容来看，美国摆脱了争论已久的“一个中国政策”传统意识的局限，明确的显示美国已经由“美中三个公报”，位移到“台湾关系法”为核心的思维转变，一中政策局限的卸除，不可避免的也将同时碰触中国的主权问题。 　　三、美国对台主权干预途径的归纳 　　皮尔森（Frederic S. Pearson）和鲍曼（Robert A. Baumann）在讨论国际军事干预（IMI）时，区分了“支持性、敌对性、人道主义、领土性等形式，这些行动可能涉及侵犯目标国的主权”。〔6〕主要原因是，军事干预必定是有目的的，是国家领导人使用武装部队贯彻对他国干预的意志。 　　对主权国家的干预，从政治战略上来分，可依“内部政治控制、政权更迭、国家体系重塑”等，因为目的不同，手段上可以区别为“和平演变、颜色革命、军事介入”等三个分项或综合运行。美国对中国崛起的干预，也无法摆脱这三种类型的手段。美国对中国的战略操作还有三条途径，包括：一、具有全球或国际一致性质事务，强调合作；二、具有与美中各自整体国力发展相关，却又无法短期间脱钩性质事务者，进行竞争；三、具有威慑、胁迫性，且具有领导与扈从结果之决定性行动者，进行对抗（拜登说是激烈竞争，不搞对抗）。这三条途径，仍是以第三条为主体（军事干预）的全政府竞争。 　　拜登政府希望以外交政策作为外部政治操作的主体，然而却无法真正落实，造成政治语言与行动之间形成差距，主要原因是美国“对外政策”的决定，早已背离行政部门独立决策传统，如美国国会不断透过“国防财年授权法案”机会，参与对外政策的决定。拜登或许有心不进行冷战，但他的决策不可能不再受内部政治的干扰，冷战形式的安全利益，仍在干预的手段上持续发酵。从被干预的国家来看，领土完整、制度稳定、治理发展是属于明确的主权范畴。两岸现状主权与治权是分离的，外力介入相对容易，长期以来台湾也是美国在亚太地缘政治制约中国的大牌。 　　对美国而言，台湾不仅是独立与否的问题，还带有地缘政治与地缘战略色彩，关系美国在太平洋地区的权力平衡，关系美国国家传统两洋总体安全，更何况台湾治权完整，美国可以直接展现影响力量。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】