【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

“律师伪证罪”打击了谁？

http://www.CRNTT.com   2011-06-27 10:30:30

“律师伪证罪”抓不住黑律师  　　  　　法律不能遏制律师尽力为当事人服务 　　维持控辩平衡，法院居中是最理想的司法模式，但目前刑事案件的侦查、起诉和审判中，“公、检、法”三家往往联合办案，相互监督制约的机制被取消，在这个背景下，犯罪嫌疑人、被告人的权益保障一直有不足，甚至不乏刑讯逼供的情况，他们唯一可以指望“洗冤”、“脱罪”的只能是律师。 　　《律师法》中也规定了律师首要的就是维护当事人的合法权益，勤勉尽责也是律师的职业伦理和规范中非常重要的一条。在刑事案件中犯罪嫌疑人处于被追究的弱势状态下，只有在程序上最大限度的允许律师尽到辩护职责，尽力保护犯罪嫌疑人的人权，才能在审理阶段尽量达到控辩平衡，才会有可能澄清减少冤假错案。如果因为“伪证罪”的阴影存在，每个律师都对当事人委托之事不尽力或不尽全力，敷衍塞责，马马虎虎，当事人怎样依赖律师？　 　　　 　　规范证据制度才能让“黑律师”暴露在阳光下 　　支持“律师伪证罪”的观点认为，应该惩罚和威慑个别不良律师。这本质上还是“有罪推定”的思维在作祟，本能的将刑辩律师的工作看成是“为坏人辩护”。事实上，杜绝“黑律师”不能靠“律师伪证罪”，滥用这个罪名的结果很可能不仅仅是“杀一儆百”，很可能是“杀一伤百”。谁都无法忽视律师队伍中的违规行为，但如果律师在辩护过程中可以充分全面地接触控方证据，如果当被告人表示出和解的意愿时，双方可以当面了结……完善的证据制度本身就能让“黑律师”见不得光。 　　说到底，律师所具有的不过是私权利，与强大的国家公权力抗衡，只能在相应的规则范围内行事。当律师的成功辩护意味着公检法一方被错案追究，利益驱动下，失衡的司法必然对个别律师以“伪证罪”的方式予以打击。“律师伪证罪”的存在说明了体制的设立本身缺乏合理性，这就像一个强壮的成年人击倒一个婴儿一样，虽有能力但绝不应该。 　 　　律师界流传的段子这样说：如果你要做法律工作，千万别当律师；如果你要当律师，千万别办刑事案件；如果你要办刑事案件，千万别取证；如果你要取证，千万别取证人证言。如果这一切你都做不到，你就自己到看守所报到吧。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】