区域治理 台湾迈出第一步

http://www.CRNTT.com   2010-01-21 11:59:48

台湾地制法修法乘公共，下一步要看执行。 　　中评社台北1月21日讯／台北大学公共行政暨政策学系兼任教授、中国地方自治学会秘书长纪俊臣今天在《中国时报》登出文章“区域治理迈出第一步”。作者认为：“这次的地制法修法过程，朝野固有许多不同解读，但如何避免立法之无谓政治冲突，落实地方制度修正后的理想，才是当前最重要的事。”文章内容如下：   　　舆论对于“立法院”通过地制法修正案，似祇聚焦在乡（镇、市）长转任区长、乡（镇、市）民代表改聘区政谘询委员二项；尤其在区谘委改为无给职后，更只在是否剥夺“直辖市长”“人事任免权”之有无违宪问题上。姑且不论蓝绿对决时各自的政治策略，这次“立法院”通过的地制法修正条文，确有重大变革，对地方政治与发展有深刻影响，值得进一步厘清。  　　一、“直辖市”所属皆机关化已打破。未来的“直辖市”，除设立所属一级机关外，并且市政府设有一级之内部单位，这是“直辖市”政府组织系统的重大变革，更是“直辖市”与县（市）组织一体化之伊始，当有裨于行政区画的推动。  　　二、跨域治理跨出一大步。台湾的行政区画六十年来不动如山，此与都会发展、台湾土地规划皆有殊多不合之处；尤其发展“区域主义”，更有其行不得的重重障碍；此次修法，已将跨域治理的模式和其基本架构有了更为周延的规制，此不但可供依循，以发展近程的跨域合作；更可为长远的区域治理建构桥头堡。  　　三、民代名额上限更为严谨。虽说“直辖市”议员名额略有增加，但对平地及山地原住民的分别规定，不但尊重少数民族，更显示族群政治参与合宪性，已落实到都会政治体系中。其次，对县（市）议员，乡（镇、市）民代表之名额上限，皆有更为严谨之规制，更能符合政治参与之代表性原则。  　　四、施行“中央”与地方选举隔年举办，节省不少公帑。多年来对台湾之年年选举，虽说各界迭有批评，甚至诟病，但执政者有鉴于民国六十六年“五合一”选举执政党之惨败经验，致迟迟不敢实施。此次修法已明定地方公职人员任期一律延至一○三年十二月二十五日；质言之，下次地方选举将在一○三年十二月办理，中间除今年里长、乡（镇、市）民代表选举及可能补选外，不再办理。此类地方选举次数的大量减少，不但减少公帑，而且社会因选举所付出的社会成本，亦会大量减轻。  　　五、县（市）合并改制“直辖市”的程序瑕疵排除。虽说去年四月三日，“立法院”通过修正地制法，赋予县（市）合并改制“直辖市”在“行政区画”上的法源，但因应改制所必要的配套措施，却有不少遗漏之处。诸如：县（市）合并改制“直辖市”，第一年的七天预算虽可挪用，但第二年的整年预算，却无法在短短七天之内编列和审议完成。“内政部”已注意及此，在地制法中明定下年度之编制作业；新“直辖市”选举区之画分是既政治敏感又不易达成共识的议题，地制法规定由原选举区选举，是化繁为简的作为。  　　再说，原县之乡（镇、市）长和代表任期，法固有明定，但不顾北高二市改制惯例，以及基层参与改制之必要，则是作业上的瑕疵；现在经由修法修补。至说有无违宪之虞？从信赖保护、保障政治参与、维护社会稳定及行政惯例之过渡阶段，而由宪政主义言之，实在看不出有什么违宪之处。  　　值得再加赘言者，即是诸如县（市）合并改制“直辖市”，因每隔数十年，甚至要长达三十年以上才会有改制的案例，时空背景，需要顾及的政治生态，可能已非早先的法制所能考虑周延。这类地方政府改造，是否可在法制上采“空白条款”的授权立法？比如：“县（市）合并改制“直辖市”相关作业，除法律另有规定外，由“行政院”定之”，或许是一个值得思考的立法方式。  　　总之，这次的地制法修法过程，朝野固有许多不同解读，但如何避免立法之无谓政治冲突，落实地方制度修正后的理想，才是当前最重要的事。