贿选 台湾民主之瘤

http://www.CRNTT.com   2009-12-07 12:00:37

贿选屡禁不止，令人头痛。 　　中评社台北12月7日讯／真理大学财经法律系助理教授吴景钦今天在《中国时报》登出文章“贿选 台湾民主之瘤”。作者表示：“此次三合一选举，‘法务部’一再宣称强力诉追贿选的决心，此决心也反应在查获与羁押贿选者的案件数上，但此次贿选风气似也未见降低，更讽刺的是，更有已遭羁押者在看守所宣布当选。贿选的无法更除，正深深的侵蚀着台湾的民主。”文章内容如下：  　　此次三合一选举的县市议员选举，由于目前仍采取一个选区的多数当选制，只要得票数破五千，当选即无问题，自然很难防止贿选情事的产生。而更可能的情况是，若碰到类似此次的三合一选举，候选人间为了节省成本，也会产生合纵连横的现象，如县议员候选人可能结合县长与乡镇长候选人联合买票，不仅可以节省行贿成本，更可使选民产生贿选金额比其他候选人优厚的错觉。而在采多数当选制下，同党候选人亦可能相互合作，以买票并辅以配票的方式，而得以使同党候选人全数当选，而这样的合纵连横策略，更可营造出“一人当选、团队服务”的假象。在如此的情况下，若欲增加行贿成本，势必得从加强贿选的诉追着手。  　　欲增加犯罪成本，首要当然在于刑罚是否有吓阻效果。针对受贿的选民而言，由于属三年以下的轻罪，即便被查获，检方亦多以不起诉或缓起诉处分对待，而更可能的情况是，根本无从查起，所以针对贿选的诉追只能针对行贿者。而针对贿选的桩脚而言，目前依据《公职人员选举罢免法》第九十九条第一项，其刑度为三到十年，不可谓不重，只是由于贿选的普遍存在性，在检警机关人力有限下，是否被诉追乃系于一种机率性，而因此产生侥幸心理，即便遭检警查获，但由于法条明文自白者，必须为减刑，若桩脚在自白的情况下，仍得以因此查获候选人的共犯性，如此优待，尚无可厚非，但若其坚持只为个人行为，与候选人无关，无疑的成为一个防制的漏洞，若再加以审判时间的漫长，上述的重刑效果，实已无太大意义。更糟的是，选举行贿罪在审理时，面临与贪污罪同样的问题，即对价性与否的证明，但关于对价性与否，却又是一个难以清楚界定的概念，如所谓政策买票、发放选举文宣附带原子笔等小饰物、免费请选民吃炒米粉、发走路工等等，是否具有对价性，目前在司法实务意见仍属分歧，如此，不仅使得相类似案件，在面临不同检察官时所可能产生的差别对待，而更增行为人的侥幸，同时在选举过程中，也可能使候选人以此来质疑检方办案是否有政治考量，原本应属中立的检方，却反而成为事主，而为已经恶质的选举更添混乱。  　　而候选人之所以愿意花钱买票，还是在于当选后的有利可图，不仅可以利用首长或议员身份，直接或间接的牟取庞大的公共工程利益，更可藉由此身分来掩护其非法事业，如采砂石、废弃物处理、地下经济等，因此，在所得利益远高于犯罪成本下，贿选风气自然难以消除。既然贪污与贿选具有相伴而生的关系，因此，解决贿选，自然也可解决部分贪污的问题，而欲解决贿选问题，虽然可以从加强诉追、加重刑罚、改革选举制度与减少基层选举等等，以增加犯罪成本的方式来着手，但一般民众更须体认，若选民普遍仍愿意收受贿款，而具有可收买性，则再多的制度改革与刑罚，恐都无法吓阻贿选的猖獗。