【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

自由中国之雷震：所主张的和反对的

http://www.CRNTT.com   2013-07-13 08:20:04

与本土精英结合，雷震再碰蒋氏大忌？  　　范泓：雷震那十年和前面的“二二八事件”有巨大关系，台湾当地或者外省人对国民党的政权不满在什么地方？最大的不满就在“二二八”。“二二八”给台湾人带来很大伤害，不仅是流血，更是心灵和记忆上的痛苦，这是一个很大的问题。加上国民党刚去台湾各方面紧缩，当初本土的政治精英几乎没有任何机会。 　　腾讯文化：“二二八”杀了很多本地精英。 　　范泓：开枪和不开枪在任何时代所带来的反映有着巨大的不一样。比如“二二八”是开枪的，高雄事件没有开枪，伤的人是国民党部队的宪兵，为什么？群众和党外人士推推搡搡，伤的是人家。没有开枪就意味着这个时代开始发生悄然变化，从此政治运动已经没有生命危险，在没有生命危险的情况下，意味着很多东西会重新发生变化。 　　张耀杰：要特别警惕流血事情，雷震能出事最大的诱因是和本地的精英“勾结”，当时国民党去时特别警惕地方精英，不能和他们接触，比大陆这边更有危险，因为在身边。 　　范泓：1950年代初开始，一直到蒋经国开放党禁和报禁，国民党长期以来的政策就“反共”、“反台独”。美丽岛现在的标语还是这样，所以“知匪不报”在当时是最大的、最可怕的罪名，而且是军事审判，相当于我们今天的“颠覆罪”，这个罪是最大的罪，是不能碰的，谁碰到这个肯定完蛋。张耀杰讲到时间表问题，50—60年代是一个白色恐怖时期；60—70年代是一个沉寂期，这一段时间几乎没有什么反抗的力量，台湾经济正是在这期间开始起步；70—80年代党外运动兴起，80年代中期民进党起来了。虽然雷震的理念没有任何问题，政治诉求也没有问题，但他和当局当时所制定的政策相比，都是超前的。超前在什么地方？比如和本土精英结合，直到70年代蒋经国接班时才有一个本土化政策，开始启用当地的台湾人，今天很多从事政治的人物都是在蒋经国当权时进入政权的，比如李登辉。 《自由中国》：自由主义在台湾的浮沉 　　腾讯文化：我不太同意当时民生更重要，宪政可以不要的说法，或者认为雷震的时间表与蒋氏父子的时间表错位，我想，如果没有雷震《自由中国》等的呼吁，后面的台湾转型路径也许会大不一样。 　　范泓：从台湾民主化运动整体过程来看，雷震包括《自由中国》这十年是整个运动中重要的一环，这是一个概念，我想大家不会有异议。但，雷震他们那十年不是一开始就和政府对抗，因为《自由中国》刊物，四个发起人，看看他们的名字就知道杂志的性质：胡适、王世杰、杭立武、雷震。胡是北大校长，前驻美大使；王世杰是外交部长，紧接着是总统府秘书长；杭立武是教育部长；雷震是国策顾问。从这四个人的身份来看就知道这本杂志的性质：拥蒋反共。而且这份杂志当初得到政府的资助，资助不是直接由蒋介石拨款，而是由杭立武、教育部包括国民党陶希圣第四组、军中订阅支持，军队必须订。所以，《自由中国》十年和政府的关系从蜜月期到摩擦到对抗、决裂，经历了这么一个过程，不是简单说我雷震抱着宪政理念直接跟他干，没这事。雷震是国民党的幕僚，是他们的核心人物。但是作为30几年的老党员，对国民党的感情是恨铁不成钢，他有感情，殷海光入狱后，殷海光仍然称他为“老牌的国民党”。他和当局的矛盾是一步步升级，根据每一个时段所发生的事情而来的。 　　腾讯文化：你在书里一点点讲述了这个对抗升级的过程，从第一篇《政府不可诱民入罪》到批评爱国青年团、祝寿专号、“今日的问题”等一系列社论。我一直想，在中国大陆有没有可能找到与雷震对应的人？ 　　范泓：有理念和有行动能力影响是一个必须考察的点。从单个人来看，没有，为什么？因为雷震有常年的从政经验，但从杂志和政府之间的抗争来看，《自由中国》最初不是组党，而是争言论自由和空间，胡适最强调这一点，你说一个自由民国都没有言论自由，胡适作为发行人不答应。 　　腾讯文化：《政府不可诱民入罪》文章发后，已经撤下来了，道了歉，但胡适又另起波澜，这样的故事在我们这个时代是罕见的。 　　范泓：看《自由中国》的作者，很多都是一流学者，有两个主笔，一个是经济上的夏道平，一个是写政论的殷海光。要知道殷海光是给《中央日报》写政论的，相当于给《人民日报》写社论的人。夏道平作为经济学家，第一篇和政府发生矛盾的文章《政府不可诱民入罪》的文章就是夏道平写的。徐复观是一个典型的学者，而且是一个非常有学问的人，在当时被称之为“民国第一支笔”（仅指台湾）。但这里面还要注意一个现象：不管这个体制是威权时代还是国民党采取的政策，让这样一个杂志办十年之久，说明那个制度、那个时代跟我们今天有区别。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】